Производство № 2-1700/2025
УИД 28RS0004-01-2024-019784-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Приходько А.В.,
При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, в обоснование указав, что 01.02.2003 года между сторонами заключен брак. Согласно договору купли-продажи от 29.09.2023 года у нее в собственности имеется транспортное средство - FORD EXPLORER, 2012 года выпуска. Однако, несмотря на то, что в момент покупки она состояла в браке с ответчиком, фактически совместное хозяйство они не вели и уже около трех лет не проживали совместно. Связь в настоящее время они не поддерживают. Указанное имущество было приобретено на его личные денежные средства, от предпринимательской деятельности, что подтверждается копией выписки по движению денежных средств с информацией о переводе 29.09.2023 года. Считает, что автомобиль FORD EXPLORER, 2012 года выпуска стоимостью 200 000 рублей является ее личной собственностью.
На основании изложенного, истец просит суд: исключить из совместной собственности автомобиль «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска стоимостью 200 000 рублей; признать его личным имуществом ФИО1.
Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещалась о месте, времени и дате судебного заседания (судебная корреспонденция не вручена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения), в суд по вызову не явилась, ранее истцом дважды заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без ее участия
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался о месте, времени и дате судебного заседания (судебная корреспонденция не вручена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения), в суд по вызову не явился, согласно письменным отзывам от 14.02.2025 года, от 06.03.2025 года, письменному ходатайству от 28.04.2025 года не возражает относительно исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Благовещенска в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила возражения на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в пользу Администрации города Благовещенска в размере 1 029 820 руб. На основании решения суда Специализированным отделом по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 25180/16/28025 от 16.11.2016. 10.06.2022 г. в администрацию города Благовещенска по исполнительному производству № 335/17/28022-ИП поступили постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2022 г., акт от 31.05.2022 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Поскольку, задолженность перед администрацией города Благовещенска ФИО2 не погашена, администрация города Благовещенска повторно направила для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8963/2016 исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу администрации города Благовещенска в доход городского бюджета неправомерно полученной субсидии в размере 1 029 820 рублей. 02.11.2023 Отделением судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 185416/23/28022-ИП. На сегодняшний день задолженность перед администрацией города Благовещенска ФИО2 не погашена.
В судебное заседание также не явились третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ПАО "СОВКОМБАНК", ООО «СФО Альта», ООО "АмурБизнесКонсалт", ООО "ПКО Феникс", ООО ГК Финансовые услуги, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно актовой записи о заключении брака № 85 от 01.02.2003 года ФИО2 заключил брак с ФИО3 (после заключения брака ФИО5) Ю.В.. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, до настоящего времени брак между сторонами не прекращен.
Согласно ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Таким образом, из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.
Как следует из положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Указанные нормы направлены на защиты имущественных прав супругов.
По смыслу приведенных выше правовых норм, целью раздела является определение стоимости долей в совместно нажитом имуществе супругов, обеспечение возможности в последующем максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Вместе с тем, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заинтересованной стороне.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 29.09.2023 года, акту приема-передачи от 29.09.2023 года ООО «Амурская Энергетическая Компания», в лице директора ФИО4 А.овича (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей (п. 3 Договора).
Согласно выписке по счету *** открытому в АО «ТБанк», принадлежащему ИП ФИО1 29.09.2023 года произведена оплата по счету № 12 от 29.09.2023 года на сумму 200 000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства 16 НО 219526, карточке учета ТС от 05.02.2025 года ФИО1 является собственником автомобиль FORD EXPLORER, 2012 года выпуска, г/н ***.
Согласно банку данных исполнительных производств ФИО2, *** года рождения является должником по исполнительным производствам:
№ 275483/23/28001-ИП от 01.11.2023 года 275483/23/28001-СД (Акт по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 № 231), штраф иного органа: 3000.00 руб. Исполнительский сбор: 1000.00 руб.
№ 118586/24/28001-ИП от 08.07.2024 года 275483/23/28001-СД (Акт по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 № 110 С), задолженность по ИД: 3000.00 руб. Исполнительский сбор: 1000.00 руб.
№ 74185/24/28001-ИП от 17.04.2024 года 275483/23/28001-СД (Акт по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 № 18810025220033932667). Штраф ГИБДД: 5000.00 руб. Исполнительский сбор: 1000.00 руб.
№ 275184/24/28022-ИП от 05.09.2024 года (Судебный приказ от 04.09.2023 № 2А-3968/2023). Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 37510.58 руб. Исполнительский сбор: 2625.74 руб.
№ 182697/23/28022-ИП от 01.06.2021 года (Судебный приказ от 05.04.2021 № 2А-1658/21). Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 39862.42 руб. Исполнительский сбор: 2790.36 руб.
№ 185416/23/28022-ИП от 12.08.2022 года (Исполнительный лист от 22.12.2016 № ФС 012619224 Арбитражный суд Амурской области). Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации: 1022160.13 руб.
№ 136359/22/28022-ИП от 01.11.2022 года 85692/22/28022-СД (Исполнительный лист от 19.03.2015 № ФС 001005808 Благовещенский городской суд). Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 2022530.48 руб.
№ 128532/22/28022-ИП от 13.10.2022 года 85692/22/28022-СД (Исполнительный лист от 17.08.2015 № ФС 002860794 Благовещенский городской суд). Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 455719.54 руб.
№ 85692/22/28022-ИП от 27.07.2022 года 85692/22/28022-СД (Исполнительный лист от 02.09.2015 № ФС 002857875 БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 7736659589). Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 842423.41 руб.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району представлен реестр исполнительных производств в отношении ФИО2, согласно которому по ИП № 185416/23/28022-ИП взыскателем является администрация г. Благовещенска, сумма долга составляет 1 022 160,13 рублей, по ИП 1258532/22/28022-ИП взыскателем является ПАО «СОВКОМБАНК», сумма долга составляет 455 719,54 рублей; по ИП 85692/22/28022-ИП взыскателем является ООО «АктивБизнесКонсалт», сумма долга составляет 842 423,41 рублей; по ИП 38667/22/28022-ИП взыскателем является ООО «Феникс», сумма долга составляет 57 910,92 рублей; по ИП 10436/15/28022-ИП взыскателем является ООО ГК Финансовые услуги, сумма долга составляет 2 018 530,48 842 рублей, по ИП 182697/23/28022-ИП взыскателем является МИФНС № 1 по Амурской области, сумма долга 39862.42 рублей.
Суд, рассматривая требования об исключении из совместной собственности автомобиля «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, признании его личным имуществом ФИО1, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика относительного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.
По мнению суда, доказательств того, что приобретение автомобиля «FORD EXPLORER», 2012 года выпуска, проводилось ФИО1 исключительно за счет ее личных средств, имеющимися в деле документами достоверно не подтверждено. Судом также учитывается, что до настоящего времени брак между сторонами не прекращен, истец и ответчик проживают по одному адресу (что следует из материалов дела), доказательств обратного суду не представлено.
Представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи не содержат сведений о том, что указанный в них спорный автомобиль был приобретен за счет личных средств истца ФИО1 Доход от предпринимательской деятельности, на который указывает истец в заявлении, как на источник денежных средств, является, в силу положений ст. 34 СК РФ, совместно нажитым имуществом истца и ответчика, пока не доказано иное.
Вследствие изложенного, доводы искового заявления о том, что приобретение автомобиля проводилось ФИО1 исключительно за счет ее личных денежных средств в период прекращения брачных отношений, а потому автомобиль должны быть исключен из совместной собственности супругов, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.
При принятии решения судом учитываются возражения третьего лица – администрации города Благовещенска, о том, что денежные обязательства ФИО2 перед администрацией не исполнены, поскольку не удалось установить имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований, будут нарушены права взыскателей по исполнительным производствам.
Суд полагает, что настоящим иском ФИО1 предпринимается попытка вывести имущества из состава совместного нажитого в целях исключения возможности обращения на него взыскания со стороны судебных приставов либо кредиторов ее супруга ФИО2
На основании вышеуказанного, оснований для исключения из общего имущества супругов автомобиля марки FORD EXPLORER, 2012 года выпуска не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спорный автомобиль FORD EXPLORER, 2012 года выпуска является общим имуществом супругов ФИО5, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 (СНИЛС ***) к ФИО2 (СНИЛС ***) об исключении имущества (транспортного средства FORD EXPLORER, 2012 года выпуска) из совместной собственности и признании права личной собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Приходько А.В.
Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года