Дело № 2-3142/25
УИД № 23RS0014-01-2025-002889-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ
Истец, ссылаясь на неисполнение умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника о взыскании с наследников за счет наследственного имущества 65711,82 руб. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4000 руб. судебных расходов.
Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ответчик ФИО2
В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец, в изложенном в иске ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Суд, исследовав иск, материалы настоящего дела и наследственного дела №, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 55000 руб. под 28,85% годовых, а последний – возвратить кредитные денежные средства и проценты в срок 60 месяцев путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 1740,78 руб. каждое 14 число месяца.
Как следует из выписки по банковскому счету ФИО1, истец выполнил свои обязательства из договора предоставив ему предусмотренную договором сумму кредита, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Из названной выписки по счету и арифметически верного расчета истца, следует, что размер указанной задолженности составляет 65711,82 руб., в том числе просроченные проценты 12884,90 руб., просроченный основной долг 52826,92 руб.
Согласно копии свидетельства о смертиVII-АГ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены исследованными судом доказательствами.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзаца второго п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из приведенных положений закона и его разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В настоящем деле предметом иска является исполнение обязательств из кредитного договора, которые не связаны с личностью должника и долги из спорного договора подлежат включению в состав наследства.
Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела №, ответчица отказалась от наследства. Иных лиц, принявших наследство ФИО1 судом не установлено.
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным, которое переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (недвижимое имущество) или в собственность Российской Федерации.
В тоже время, согласно разъяснений п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае, принимая во внимание предмет спора, на истце лежит бремя доказывания наличия наследственного имущества ФИО1 и его достаточности для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.
Напротив, как следует из истребованных судом по ходатайству истца наследственного дела, сведений органов Роскадастра, ФНС России, МВД России, - информация о принадлежности ФИО1 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, денежных средств в банках, недвижимого имущества – отсутствует.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обратного, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества ФИО1
На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац четвертый п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает спорные обязательства ФИО1 прекращенными невозможностью исполнения и находит необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Халимов А.Р.