61RS0019-01-2022-005471-68

дело № 2-3916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 17.03.2022 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание информационных услуг.

Согласно п.п. 1.2. договора от 17.03.2022, исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.3. заказчик обязуется не заключать сделок по приобретению объекта, минуя исполнителя.

Истцом выполнены условия договора от 17.03.2022 в полном объеме.

Вместе с тем, 14.06.2022 ответчик самостоятельно заключила договор купли-продажи на имя дочери ФИО3, не оплатив истцу вознаграждение, сумма которого отражена в п.п. 2.1.1. договора от 17.03.2022.

16.06.2022 в ЕГРН были внесены сведения о регистрации объекта за ФИО3,

08.08.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец отправил в адрес ответчика претензию, с просьбой в добровольном порядке оплатить услуги исполнителя.

20.08.2022 ответчик получила претензию от 08.08.2022, но требования изложенные в ней не исполнила.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору возмездного оказания информационных услуг от 17.03.2022 в размере 88 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец участия в судебном заседании не принял, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, обеспечив явку своего представителя – действующей на основании доверенности ФИО4, которая в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представила возражения относительно требований иска, указав, что истцом не представлено неоспоримых доказательств о заключении договора на оказание информационных услуг, обязательства у заказчика по выплате исполнителю вознаграждения в размере 88 000 руб. не возникло.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представила письменные пояснения по иску, указав, что объявление о продаже спорного домовладения она нашла самостоятельно на сайте «АВИТО», осмотрела дом, договорилась о сделке. С матерью ФИО2 у неё напряженные отношения, общего хозяйства она с ней не ведет, в том, что её мать ранее смотрела данное домовладение, ей не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание информационных услуг о местонахождении и параметрах объектов недвижимости.

Согласно условиям договора предметом являлось оказание исполнителем услуг по подбору и предоставлению заказчику информации для последующего возможного приобретения заказчиком объекта недвижимости, стоимостью не более 2,5 руб., с оформлением подобранного объекта недвижимости на ФИО3

17.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом его является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг № б/н от 16.03.2022.

Как следует из п. 1.2. Договора, исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 42,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, именуемый далее Объект.

Согласно п.п. 1.2.1. Договора, исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта, указанного в п.п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 1.3. Договора, исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.), а также регистрации возникновения (перехода) права собственности на объект недвижимости.

По условиям п.п. 2.1.1. Договора, за оказанные услуги, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 88 000 руб., без НДС.Заказчик обязуется не заключать сделок по приобретению объекта, минуя исполнителя (п.п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю, согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2. настоящего Договора в день подписания основного договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) по приобретению объекта.

ИП ФИО1, в рамках указанного договора, была предоставлена информация об объекте недвижимости – жилом доме, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен подбор и организация просмотра заказчиком указанного объекта недвижимости, приобретенного впоследствии на имя ФИО3, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2022.

Вместе с тем, вознаграждение в предусмотренном договором размере 88 000 руб. за оказанные информационные услуги, ответчиком оплачено не было, что не оспорено в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения договора на оказания информационных услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт заключения между сторонами спора договора от 16.03.2022, договора оказания информационных услуг от 17.03.2022, а также факт оказания ИП ФИО1 предусмотренного договором объема услуг.

Сделка купли-продажи указанного в договоре от 17.03.2022 объекта недвижимости заключена, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3, что соответствует условиям договора, информационные услуги были оказаны ответчику в полном объеме.

Отказ заказчика от оплаты предоставленных ей услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказалась.

Услуги по подбору и организации осмотра объекта недвижимости являются составляющими и неотъемлемыми частями единого процесса, направленного на получение конечного результата, договор об оказании услуг не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, конечный результат, в целях которого ответчик заключила договор с ИП ФИО1 достигнут, сделка купли-продажи по приобретению объекта недвижимости заключена.

С учетом изложенного, у ответчика возникло обязательство по уплате суммы вознаграждения в связи с приобретением осмотренного объекта недвижимости, в связи с чем, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 840 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи денежных средств от 01.08.2022 в размере 30 000 руб.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы оказанных юридических услуг, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг, в размере 20 000 руб. по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационно-консультативных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору об оказании информационно-консультативных услуг в размере 88 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 22 840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.