Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к администрации Богородского городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, просил суд: взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 76 580,17 руб., из которых:

- 74 155,50 руб.-сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3317497230;

- 2 424,67-судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истец и ФИО1, заключили эмиссионный контакт №-Р-3317497230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, по состоянию на 12.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 76 580,17 руб., из которых:

- 74 155,50 руб.-сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3317497230;

- 2 424,67-судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно свидетельству о смерти от 26.07.2021г. ФИО1 умер 24.07.2021г. на день смерти у умершего имелась ? доля общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, заключён эмиссионный контакт №-Р-3317497230 (л.д.23).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

ПАО «Сбербанк России» выпустил карту с лимитом кредита - 45 000 рублей.

Кредит был предоставлен под процентную ставку 18,9% годовых, срок кредита составил 36 месяцев (л.д.24).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязалась их выполнять. Условия в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка (п.3.5 Условий).

В соответствии с п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком неустойки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере:

- просроченные проценты – 9 855,86 руб.;

- просроченный основной долг – 64 299,64 руб.

24.07.2021г. – ФИО1 умер (л.д.32).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.49).

На день смерти у ФИО1 имелось имущество в виде ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Обухово, <адрес>, пом.2 (л.д.34).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Следовательно, наследником выморочного имущества, являющегося залоговым, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Обухово, <адрес>, пом.2, оставшегося после смерти ФИО1 является - Богородский городской округ <адрес>.

Таким образом исковые требовании к администрации Богородского городского округа <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 424,67руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к администрации Богородского городского округа <адрес>, Территориального управления Росимущества по <адрес> о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 76 580,17 руб., из которых:

- 74 155,50 руб. - сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3317497230;

- 2 424,67 - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов