Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22- 2090/2023

г. Астрахань 2 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

адвоката Поляковой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2023г., которым

ФИО1 ФИО12, .............г.рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-<данные изъяты>

осужден по:

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО7, совершенной .............г. в торговом центре <данные изъяты> в <адрес>; в краже с незаконным проникновением в помещение, совершенной .............г. в торговом павильоне «Трусовский хлебозавод» в <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8; в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенном .............г. в магазине <данные изъяты> в <адрес>. 3 по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, просит приговор в отношении него изменить ввиду чрезмерной суровости, применив к нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он имеет ряд заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С. В условиях содержания под стражей терапию не получает и полагает, что в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы он может не получить квалифицированного лечения, болезнь может перейти в неизлечимую стадию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации также с применении ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которыми признаны явки с повинной по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья. Наряду с этим установлено отягчающее наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

С учетом этих же обстоятельств оснований к применению к ФИО1 положений ст. 73, 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Утверждении ФИО1 о том, что ему в условиях содержания под стражей не проводят АРВТ-терапию, он не получает иное лечение, что приведет переходу его болезни в неизлечимую стадию, не согласуется с представленной им к апелляционной жалобе справке начальника филиала «Медицинская часть № 5 « ФКУЗ МСЧ 30 ФСИН России ФИО13., из которой следует, что ФИО1 получает антиретровирусную терапию по схеме, курсовое лечение гепатопротекторами.

Наличие заболеваний у ФИО1 не свидетельствует о невозможности его отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ при исполнении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2023г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева