Дело № 2-1-1395/2025

64RS0010-01-2025-003024-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 31 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика и <данные изъяты> гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, истом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 62 900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Помимо уведомления ответчика заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр истец направил ответчику sms-извещение на номер, указанный при оформлении документов. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 62 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года около 15:40 на 151 километре автодороги Р-228 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Сторонами было заполнено извещение о ДТП без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, ответчик ФИО1 своей вины в ДТП не оспаривал (т. 1 л.д. 12-13).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована у истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») по полису № № (т. 1 л.д. 8-9).

07 февраля 2025 года ФИО3 обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков (т. 1 л.д. 6-7), 19 февраля 2024 года САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, и 20 февраля 2025 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 900 рублей (т. 1 л.д. 16-18), указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах» 06 мая 2025 года перечислило в САО «ВСК» по требованию (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункта Г части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункта 7.11 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение № 837-П) по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.

Согласно пункта 7.20 Положения № 837-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в абзаце втором настоящего пункта срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

11 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу: <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который необходимо узнать обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону (т. 1 л.д. 20-23), также 12 февраля 2025 года направило ответчику ФИО1 sms-сообщение о необходимости осмотра транспортного средства, указав телефон для записи (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Надлежащие действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства призваны обеспечить баланс интересов сторон, подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой проверки (пункт 7.20 Положения № 837-П).

Оценивая представленные стороной истца сведения, суд приходит к выводу о том, что направленное в адрес ответчика требование о представлении транспортного средства на осмотр не отвечает предъявляемым к ним требованиям и критериям добросовестности действий истца при реализации его права. А именно, не содержит сведений о дате, времени и месте проведения осмотра (указано на срок 5 рабочих дней с момента получения требования, а также на необходимость выяснить адрес по телефону). Направленное на следующий день ответчику sms-сообщение аналогичного содержания нельзя расценить как согласование новой даты осмотра, поскольку на тот момент первое требование еще не было получено ответчиком (т. 1 л.д. 46).

Истцу предложено представить сведения о направлении уведомлений по иным адресам, о направлении уведомлений иными способами (телеграмма, телефонные звонки), а также согласовании иной даты (т. 1 л.д. 38), однако никакой новой информации не представлено.

Кроме того, требование было направлено ответчику ФИО1 по ненадлежащему адресу, поскольку тот зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 43). При этом страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными собственника (страхователя), указанными в заявление о заключении договора страхования (верный адрес, номер телефона) (т. 1 л.д. 9). Учитывая формальный характер направленных уведомлений, нельзя сделать вывод об уклонении ответчика от представления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, судом принимается во внимание, что сведений о возникновении каких-либо неблагоприятных последствий, например, незаконной страховой выплаты, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.