Дело №2-1641/2025

УИД 42RS0016-01-2025-002197-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить 1000000 руб. под 16 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПРП-01-2019/178, по которому банк уступил права требования в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 999966,90 руб., сумма задолженности по процентам – 70706,94 руб. Также, обращают внимание, что произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 999 966,90 руб., проценты 70 706,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 706,74 руб.

Представитель истца АО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ПКО Управляющая компания Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, об отложении дела не просил, о времени и месте слушания дела неоднократно был извещен надлежащим образом, путем направления заказных с уведомлениями писем, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о получении международной банковской карты, в котором просил банк предоставить ему кредит в сумме 1000 000 руб. (л.д. 17).

Данная оферта была акцептирована ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ путем заключения уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской карте, являющегося смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях кредитования физических лиц, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 1000000 руб. под 16% годовых (л.д. 18).

Согласно данному уведомлению сумма, подлежащих уплате процентов составляет 273 811,94 руб. Комиссия за выпуск банковской карты составляет 10 000 руб.

Срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования, согласно которому ежемесячный минимальный взнос составляет 5% от суммы задолженности по используемому лимиту, суммы процентов за пользование кредитом в календарном месяце, предшествующем отчетному, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), суммы штрафных санкций (при наличии), суммы комиссий.

С условиями кредитования международной банковской карты ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО УК Траст» в порядке правопреемства на основании договора уступки требований.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк». Банк ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к ПАО «БИНБАНК» переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки требований № ПРП-01-2019/178, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), истцу перешло право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору с заемщика ФИО1 в сумме № руб., из которых задолженность по основному долгу 999 996,90 руб., по процентам 70 706,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование компании на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, на основании указанных норм к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 070 673,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 999 966,90 руб., проценты за пользование кредитом– 70 706,94 руб.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, проверенного судом и признанного верным, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились, образовалась задолженность по основному долгу в размере 999 966,90 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 70 706,94 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 673,84 руб.: 999 966,90 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 70 706,94 руб. (проценты за пользование кредитом).

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 706,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением в размере 25 706,74 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 706,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2026г.

Председательствующий Н.В. Мартынова