Дело №2а-254/2023 УИД 57RS0004-01-2023-000284-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (правопреемник МРИ ФНС России №8 по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав в обоснование требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Орловской области (далее – налоговый орган) в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. 25.11.2022 мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области, рассмотрев заявление налогового органа, вынес определение, которым инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени, ввиду пропуска шестимесячного срока обращения в суд, и рекомендовано обратиться в суд с административным иском в порядке, установленном Главой 32 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Согласно сведений, полученных из регистрирующего органа, налогоплательщик является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен земельный налог за 2014, 2015 в размере 117 рублей 01 копейка. Также же по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен земельный налог за 2017 год в размере 158 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом по почте были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Добровольный срок уплаты по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области, в которой ранее ФИО1 состоял на налоговом учете, не были предприняты все меры для взыскания в судебном порядке имеющейся у должника задолженности, в связи с чем, был пропущен срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере 306 рублей 74 копейки и пени в размере 19 рублей 67 копеек. Всего взыскать задолженность в размере 326 рубле 41 копейка.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 2 ст. 138, ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Исследовав представленные письменные доказательства,судприходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность закреплена также в п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ) предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 401-ФЗ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в отношении должника были сформированы и направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.08.2016, со сроком уплаты до 26.09.2016; № по состоянию на 04.09.2018, со сроком уплаты до 15.10.2018; № по состоянию на 08.07.2019, со сроком уплаты до 01.11.2019, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на недоимку пени. Срок исполнения самого раннего требования, а именно: требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 августа 2016 года, направленного в адрес административного ответчика ФИО1, установлен – до 26 сентября 2016 года, при этом в течение трех лет со дня истечения указанного срока общая сумма задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, числящаяся за ФИО1, не превысила 3000 рублей. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с должника ФИО1 в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть с 27 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года включительно.

Судом установлено, что налоговый орган в ноябре 2022 года обратился к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 25 ноября 2022 года отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В Дмитровский районный суд Орловской области административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени направлено налоговым органом 25 августа 2023 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении), поступило в суд 30 августа 2023 года.

Таким образом, как к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области, так и в Дмитровский районный суд Орловской области налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за пределами шестимесячного срока, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, заявляя перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска указанного срока и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога, не привел.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ НК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и сроков, установленных п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные законом сроки, и не приведено никаких доводов в обоснование необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2017 годы и пени, без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу по причине пропуска налоговым органом без уважительной причины срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 октября 2023 года.

Судья Л.В. Власова