Гражданское дело № 2-2229/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002907-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 31 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом в размере 600 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчице выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, открыт счет <номер>.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 531 706,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 459 237,56 рублей, просроченные проценты в размере 72 468,87 рублей.

Ответчику банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 531 706,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 459 237,56 рублей, просроченные проценты в размере 72 468,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,06 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и несогласии на рассмотрение заявление в порядке заочного производства.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить положения ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд может рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

То обстоятельство, что истец - ПАО Сбербанк не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не препятствует для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, в судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в иске, по адресу регистрации в паспорте (л.д.52), при этом в соответствии с предоставленными сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.66) ФИО1, <дата> года рождения зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по г. Кемерово и Кемеровской области не значится. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Вместе с тем, адресная справка не свидетельствует о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

На основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Указанные основания являются исчерпывающими и применительно к настоящему делу отсутствуют.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, в судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1, <дата> года рождения, выпущена кредитная карта и в соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию для проведений операций по карте с кредитным лимитом в размере 600 000,00 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 47-51).

Зачисление кредита на счет кредитной карты <номер> заемщику ФИО1 подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.22-27), обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ФИО1 принятые по счету <номер> банковской карты обязательства в полном объеме не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 22).

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность за период с <дата> по <дата> по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк составляет 531 706,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 459 237,56 рублей, просроченные проценты в размере 72 468,87 рублей.

Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, доказательства погашения задолженности по счету <номер> банковской карты, не представлены.

Разрешая спор, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 и взыскании с неё в пользу банка задолженности по банковской карте за период с <дата> по <дата> в размере 531 706 рублей 43 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 459 237 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 72 468 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 517,73 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.56), которые подлежат взысканию с ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> в сумме 531 706 рублей 43 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 459 237 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 72 468 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517 рублей 06 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2229/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области