Дело № 2-2069/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002966-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2022 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 617 013,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 370,14 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA Largus серебристый темно-синий, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы №, установив начальную продажную цену в размере 386 842,98 руб., способ реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 797 154,95 руб. под 11,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Largus серебристый темно-синий, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 465 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в приведенном размере. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Largus серебристый темно-синий, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы №
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Cуд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ. Учитывая согласие представителя истца по доверенности ФИО2, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.
ПАО «Совкомбанк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует Устав Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1144400000425 (л.д. 13, 17-22).
Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил предоставить кредит под залог транспортного средства в размере 797 154,95 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 15,99% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплатой полной/ части стоимости транспортного средства.
Кроме того, просил заключить с ним Договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Просил открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий Договора потребительского кредита.
Данное заявление просил рассмотреть как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита.
Просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита подключить комплекс услуг (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту Договор), по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 797 154,95руб. сроком на 72 месяца под 15,99 % годовых.
Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Договора количество платежей 72, размер платежа составляет 17 278,79 руб., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 277,91 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, модель Largus,год выпуска: 2020 года, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, разрешенная максимальная масса 1850, пробег транспортного средства: о (п. 10 Договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Договора).
Заемщик ознакомлен с Общими Условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 Договора).
До подписания Индивидуальных Условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому Банком потребительскому кредиту, будет превышать 50% годового его дохода, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по Договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции (л.д. 24-26).
Таким образом, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее по тексту Программа). ФИО1 ознакомлен с тем, что программа является отдельной платой услуг Банка. Согласно п. 2.1 заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,125% (996,44 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. По выбору Заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществлена за счет кредитных средств (п. 3.1 заявления) (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на включение его в Программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L6922/188/Г00001/9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор Страхования) (л.д. 31-36).
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской с лицевого счета 40№, на который были зачислены денежные средства, и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).
Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ответчика, ответчиком обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи не в дату очередного платежа и не сумме, предусмотренными графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и сроки, указанные в подписанном сторонами Приложении №, в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).
Согласно приложению № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче автомобиль: марка LADA, модель № LADA Largus, идентификационный номер (VIN) № цвет: серебристый темно-синий, номер кузова № №, экологический класс 5, номер двигателя 4272243, номер шасси (рамы) отсутствует, тип ТС легковой, шифр комплектации 52-Х02, год выпуска: 2020 года. Цена автомобиля с учетом скидки на момент заключения договора 770 900 руб. (л.д. 37-38).
В материалы дела истцом предоставлено гарантийное письмо ООО «Форвард-Авто», счета на оплату услуг, выписка из электронного паспорта, заказ-наряды на выполнение услуг, полис страхования от несчастных случаев (л.д. 39-47).
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства LADA Largus, VIN № №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением кредитного договора, указав на наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 760,75 руб. Данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 56).
Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 617 013,60 руб., из них 579 498,11 руб. просроченная ссудная задолженность, 15 458,52 руб. просроченные проценты, 429,18 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 339,75 руб. неустойка на остаток основного долга, 543,04 руб. неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. комиссия за смс-информирование (л.д. 11-12).
Принадлежность указанного автомобиля ответчику ФИО1 подтверждается сведениями из РЭО МРЭО ГИБДД МВД по УР.
Сведений о погашении ФИО1 вышеприведенной задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Так как обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, должником ФИО1 не исполнено, для удовлетворения своих требований истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных доказательств. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Содержание представленного договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика ФИО1 для заемщика.
По условиям договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 15,99% годовых.
Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Договором предусмотрено возвращение займа заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения аннуитентных платежей, установленных договором для исполнения части обязательства, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.
Условия договора в этой части соответствуют положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.
Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В заключенном между сторонами договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей.
Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
По расчетам истца у заемщика образовалась задолженность в размере 617 013,60 руб., из них 579 498,11 руб. просроченная ссудная задолженность, 15 458,52 руб. просроченные проценты, 429,18 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду.
Контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.
Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм, который соответствует предусмотренным сторонами условиям договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.
Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 579 498,11 руб., просроченные проценты 15 458,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 429,18 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 20 339,75 руб., неустойки за просроченную ссуду – 543,04 руб.
Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.
Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.
Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Ответчиком приведенное право не реализовано, о снижении размера неустоек не заявлено.
Согласно п. 75 цитируемого Постановления, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, учитывая характер и период допущенной ФИО1 просрочки погашения кредитной задолженности, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу о том, что требуемая Банком к взысканию сумма неустоек не противоречит своей компенсационной природе.
Основания для уменьшения размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период взыскания неустойки истцом заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545,40 руб., исходя из следующего расчета:
Дата (период)
Сумма начисления (остаток основного долга)
Количество дней
Ставка
Неустойка
Гашение неустойки
Остаток неустойки
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
683 651,61
1
0,0546
373,27
373,27
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
650 717,28
3
0,0546
1 065,87
1 065,87
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
625 056,48
5
0,0546
1 706,40
1 706,40
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
607 317,19
5
0,0546
1 657,98
1 657,98
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
598 406,97
5
0,0546
1 633,65
1 633,65
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
588 646,04
11
0,0546
3 535,40
0
3 545,40
Итого: 3 545,40 руб.
Неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,62 руб., исходя из следующего расчета:
Дата (период)
Сумма начисления (остаток просроченной ссуды)
Количество дней
Ставка
Неустойка
Гашение неустойки
Остаток неустойки
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
7 838,60
1
0,0546
4,28
4,28
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
8 252,62
3
0,0546
13,52
13,52
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
995,08
5
0,0546
2,72
2,71
0,01
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
8 798,21
5
0,0546
24,03= (24,02+0,01)
24,02
0,01
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
8 910,22
5
0,0546
24,33=(24,32+0,01)
24,33
0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
9 760,93
11
0,0546
58,62
58,62
58,62
Итого: 58,62 руб.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 604,02 руб. (неустойка на остаток основного долга – 3 545,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 58,62 руб.), в остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.
Что касается требований о взыскании комиссий, суд отмечает следующее.
Согласно предоставленного Банком расчета фактически истцом заявлены требования о взыскании комиссии за смс-информирование на общую сумму 745 руб.
Как следует из материалов дела между Банком и ответчиком заключен смешанный договор, включающий кредитный договор, договор банковского счета, договор о карте.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счет и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
Обращаясь с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 дал согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно действующим тарифам банка, с которыми ознакомлен.
Тарифы по взиманию соответствующей комиссии размещены на сайте ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, в информационном графике платежей, с которым ответчик ознакомлен, предусмотрено внесение платы за указанную услугу.
Поскольку заключенными ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями Договора потребительского кредита между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за смс-информирование, с чем заемщик согласился ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету заемщиком указанные операции совершались, то оснований для отказа в удовлетворении требований Банку в указанной части отсутствуют.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Условия о залоге, обеспечиваемом спорное кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, согласованы в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорены.
Отношения сторон по договору залога регулируются разделом 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту Общие условия).
Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий – на 2%.
Согласно заявленным истцом требованиям начальная продажная стоимость предмета залога составляет 386 842,98 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д. 24-26).
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который обеспечен залогом транспортного средства марка LADA, модель Largus,год выпуска: 2020 года, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN) №
Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге вышеприведенного транспортного средства, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк», со сроком исполнения обязательства 22.07.2028 года, включено в Реестр уведомление о залоге движимого имущества.
Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, учтен путем регистрации уведомления о возникновения залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, последний является собственником предмета залога, факт владения не оспаривал.
При указанных обстоятельства, суд считает установленным, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки LADA, модель Largus,год выпуска: 2020 года, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у истца.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из его п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, во внесудебном порядке.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику, как к должнику в залоговом обязательстве, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15 370,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в размере 97,19% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 97,19% от понесенных, то есть, в сумме 9 106,84 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 106,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, , ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 841,67 руб., из которой: просроченные проценты – 15 458,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 429,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 579 498,11 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 545,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 58,62 руб., комиссию за смс-информирование – 745,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 9 106,84 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки LADA Largus серебристый темно-синий, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы № Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать ввиду введения моратория.
Разъяснить истцу, что после окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято «20» сентября 2022 года.
Судья А.А. Уракова