Дело № 2-4486/25

27RS0004-01-2025-004996-82

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ООО «ДНС Ритейл», расторгнут договор купли-продажи видеокарты № (серийный номер №), с ответчика в ее пользу взысканы уплаченная за товар сумма в размере 84 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 149 рублей 1 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 574 рублей 1 копейки. Решение суда вступило в законную силу и не было оспорено в апелляционном порядке. Фактически присужденные истице суммы ей были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истица полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 262 646,91 рубля. Просила суд взыскать указанную сумму неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденных ей сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание требования истицы не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл». Постановлено расторгнуть договор купли-продажи видеокарты № (серийный номер №), заключенный между сторонами. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная за товар сумма в размере 84 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 149 рублей 1 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 574 рублей 1 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу истца взыскана сумма неустойки, которая соответствует цене заказа, то есть стоимость приобретенной истцом по договору купли-продажи видеокарты. Следовательно, в пользу истца взыскан был максимально предусмотренный законодательством о защите прав потребителей размер неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки.

Поскольку иные заявленные истцом требования являются производными от требований о взыскании неустойки, суд также полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Целищев М.С.