Дело №2-736/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001413-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Харенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее – истец, общество, ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик, ФИО7.) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 за период с 30.05.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 30.05.2013.

ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2013 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиям банка, ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности, ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполнял.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Впоследствии, 03.10.2022 банк ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил истцу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО "Феникс") право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №4-П и актом приема-передачи прав требований к указанному договору от 03.10.2022.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей, задолженность образовалась за период с 30.05.2013 по 03.10.2022. Данная задолженность состоит из: 100 000 рублей - суммы основного долга.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) от 04.10.2019, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. 09.09.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1877/3/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 04.04.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 Взыскателю разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Суд проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, признает его верным.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями №2027 от 03.07.2024 и №5882 от 01.09.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013 г., образовавшуюся за период с 30.05.2013 г. по 03.10.2022 включительно в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения Ипатовского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья С.В. Харенко