Гражданское дело № 2-2128/2022
УИД 54RS0003-01-2022-001524-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем жилого дома (с жилым пристроем), расположенного по адресу: имеет в составе комнаты: жилая комната площадью 23,1 кв.м., кухня площадью 14 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м., жилая комната площадью 14,6 кв.м.; инвентаризационная стоимость жилого дома с пристроем составляет 119 566 руб. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежал следующим лицам: Мелихову Истец не обладает информации о том, на каком основании владели жилым домом его умершие родственники, также данная информация отсутствует в Мэрии г.Новосибирска, в ГКУ НСО ГАНО и МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив». Истец полагал, что его родственники-владельцы жилого дома имели законные основания для проживания в нем, так как требования от публичных органов о его сносе и освобождении земельного участка никогда не заявлялись. В отношении жилого дома были проведены экспертизы, которые подтверждают его соответствие строительным, противопожарным нормам и требованиям СанПин, а также отсутствие угрозы для жизни, здоровью и имуществу иных лиц. Истцом были предприняты меры по легализации жилого дома, а именно: в орган местного самоуправления были направлены заявления о выдаче акта ввода в эксплуатацию, которые оставлены без удовлетворения. Ввиду того, что на возведение жилого дома отсутствуют соответствующие согласования его строительства, документы о правах на земельный участок, а Мэрия г.Новосибирска отрицает факт предоставление Жилого дома и земельного участка для его строительства то, предполагается, что он является самовольной постройкой. Исходя из данных Домовой книги в жилом доме родственники Сам факт заведения Домовой книги означает, что органы местного знали о существовании жилого дома с даты ее заведения. По настоящее время органами местного самоуправления требований о сносе самовольного строения не заявлялось, в связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным, так как с того момента как было зафиксировано наличие жилого дома на муниципальном земельном участке и по настоящее время прошло более 3-х лет. Таким образом, в связи с тем, что с момента существования жилого дома на муниципальном земельном участке прошло более 3 лет, а состояние самовольной постройки соответствует строительным, пожарным нормам и требованиям СанПин и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то требования публичного органа о сносе жилого дома не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, имеются следующие правовые основания для признания права собственности на жилой дом. Так, истец проживает в жилом доме с самого своего детства, и после смерти своих родителей самостоятельно продолжает нести расходы по его содержанию, обеспечивает его сохранность, в связи с чем, несмотря на то, что какие-либо документы на жилой дом и отвод земельного участка под его строительство отсутствуют, это не является препятствием для признания права собственности на него.
На основании изложенного истец просит суд, признать за ним право собственности на самовольную постройку -
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5оборот).
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст.233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Г.Новосибирск, ул.2-ая Сухарная, 130, расположен жилой дом общей площадью (дома и пристроя) 58,9 кв.м. количество этажей - 1 этаж (надземный), в составе жилой комнаты площадью 23,1 кв.м., кухни площадью 14 кв.м., жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., инвентаризационной стоимости с пристроем в размере 119 566 руб. (л.д.26-27, 46-51).
Согласно ответу Администрации центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 03.06.2020 __ администрация Центрального округа информацией в отношении земельного участка, расположенного по адресу
Согласно ответу Администрации центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 16.06.2020 __ Администрацией Заельцовского района, администрацией Центрального округа не выдавалось разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию (уведомление о планируемом строительстве, об окончании строительства) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: г Дополнительно сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ вышеуказанный жилой дом расположен в границах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности, в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Индивидуальные жилые дома в данной территориальной зоне в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют. В настоящее время границы земельного участка по указанному адресу не сформированы. Также жилой дом частично расположен за границами красной линии, обозначающей границы территорий общего пользования (л.д.11).
Согласно ответу Администрации центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 14.09.2020 __ Администрацией Заельцовского района, администрацией Центрального округа не выдавалось разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, уведомление о соответствии планируемого строительства, о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по
Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от 18.09.2020 __ согласно сведениям общедоступного федерального информационного ресурса – электронного сервиса портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» земельный участок под жилым домом по ... в установленном порядке не образовывался, процедуру государственного кадастрового учета не проходил, расположен в границах земель, находящихся в государственной собственности. Информация о правовых основаниях предоставления земельного участка по ... в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отсутствует (л.д.10).
Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 22.10.2020 __ в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом __ по ..., как объект правоотношений не образован. Образование данного земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 19.04.2018 __ проекту планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования). На основании изложенного, в соответствии с подп. 4 п.16 ст. 11,10, подп.1 п.8 ст.39.ЗК РФ указано, что образование и предоставление земельного участка не представляется возможным (л.д.13).
Из домовых книг следует, что в доме по адресу: г.Новосибирск, ... значились зарегистрированными: ФИО3 и ФИО4, ФИО5 ФИО6, и в настоящее время истец ФИО1
Вместе с тем, согласно ответу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» сведениями и основаниях предоставления им земельного участка и жилого дома по адресу: Государственный архив Новосибирской области не располагает. Предоставить сведения о том, на каком основании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 были выделены земельный участок и жилой дом по адресу: г
Из паспорта домовладения от жилого дома __ по адресу: г выданного РСФСР МКХ Отделом коммунального хозяйства Новосибирского городского исполнительного комитета Бюро технической инвентаризации усматривается, что его владельцем является ФИО3 В графе «на основании каких документов выдан паспорт» указано – с/застройка. (л.д.45).
Из паспорта домовладения от жилого дома __ по адресу: г МЖКХ РСФСР Новосибирский горисполкома Бюро технической инвентаризации усматривается, что его владельцем является ФИО3 В графе «на основании каких документов выдан паспорт» указано – Самовольная застройка. Стоит штамп «На возведение построек разрешение не предъявлено» (л.д.44).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 (его родственники по восходящей линии) непрерывно и добросовестно более 60 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на его содержание как собственник имущества (л.д.66-75).
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией города (муниципалитетом), не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При этом согласно Техническому паспорту здания от 22.12.2020 жилой дом (КН __) имеет общую площадь (дома и пристроя)
По Экспертному заключению от 08.10.2021 __ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации (л.д.14-15).
Согласно Заключению __ ООО «СЭПЦЕНТР-Н» от 31.03.2021 строительные конструкции обследованного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ находятся в ИСПРАВНОМ СОСТОЯНИИ (по классификации СП __) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. Федеральному закону __ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главам СП 70.__.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.__.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.__.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП Н-26-76, СП 15.__.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 64.__.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-25-80, СП 63.__.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84, в части прочности и надежности. Трещин, дефектов и повреждений, деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом НЕ ОБНАРУЖЕНО. Состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытия, крыши, кровли, полов, дверей, электропроводки, а также состояние древесины конструкций соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Объемно-планировочные решения отвечают требованиям СП 55.__.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП __, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом ПРИГОДЕН для круглогодичного проживания. Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства: Градостроительному кодексу РФ, в частности, статье 35 (л.д.16-22).
__ от 31.03.2021 «Автоматика- АСО» следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска по состоянию на 31 марта 2021 г. в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ( Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» __ Правила противопожарного режима в Российской Федерации (НИР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации __Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.23-25).
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 длительное время, а именно с самого рождения, владеет и пользуется спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, не создает угрозы для жизни и здоровья, соответствует всем нормам и правилам, требования неправомерности занятия земельного участка по данному адресу и сносе дома администрацией не заявлялись, а также учитывая, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на данное имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, иные лица, которые бы заявили свои права на спорный домне установлены, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина