Решение по делу № 2-2053/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконными действий, обязании произвести подключение, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2053/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретарях Ильиных В.А., Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мир-1» о признании незаконными действий, обязании произвести подключение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Мир-1» в лице председателя ФИО2, в обоснование своих требований указав, что он 08.07.2022 г. в 9-20 часов, направляясь к своему садовому участку (N №) увидел, что возле его участка стоит «автовышка» и неизвестный истцу работник обрезает от точки подключения принадлежащую истцу отходящую от опоры ВЛ-0,4 кВ. электропроводку, обеспечивающую электропитание садового участка истца. Руководил этим процессом лично председатель СНТ «Мир-1» ФИО2. На вопрос истца, на каком основании производится отключение, председатель СНТ ответил, что отключение производится по решению общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г. и меры по отключению э/э применяются к должникам, не оплатившим целевые взносы в размере 5 500 рублей, направленные на реконструкцию электросетей СНТ со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г (срок исковой давности истёк в 2020 г.) Такое решение противоречит ранее принятому решению общего собрания членов СНТ «Мир-1» от ДД.ММ.ГГГГ г. на котором данный взнос не был принят к отчёту ревизионной комиссии СНТ за период 2016-2018 г.г. При этом следует отметить, что предварительного уведомления об отключении от э/э участка истцу не вручалось, что является нарушением законодательства РФ. Сам факт отключения участка истца от источника питания противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. ст.14 «Взносы членов товарищества» п. 10, в котором отключение э/э за неуплату целевых и других взносов не допускается без решения судебных органов. Отсутствие электроэнергии в садовом доме истца и на земельном участке лишило последнего не только элементарных бытовых удобств, но и возможности поддерживать порядок на участке (так как использование электрической газонокосилки стало невозможным, он вынужден был косить траву вручную, что истца в его возрасте 69 лет затруднительно). Также, сам факт отключения дома и объявление истца злостным неплательщиком нанёс ему оскорбление и принёс нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит обязать СНТ «Мир-1» в лице председателя ФИО2 незамедлительно восстановить электроснабжение участка № № в полном соответствии с требованиями правил технической эксплуатации (ПТЭЭП) и с оформлением акта о подключении к линии ВЭЛ-0,4 Кв. Восстановление произвести за счёт председателя СНТ «Мир-1» А.С. Сироты, все судебные издержки возложить на председателя СНТ «Мир-1» ФИО2, взыскать с председателя А.С. Сироты компенсацию морального ущерба в размере 1 рубль.

Заочным решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, ФИО1 просил суд признать действия СНТ «Мир-1» в лице председателя ФИО2 по отключению от общего имущества членов СНТ «Мир-1» в части электроснабжения земельного участка № № (кадастровый номер №) в границах участка адрес установленного относительно ориентира <адрес> (кадастровый № №) по адресу <адрес> незаконными; обязать СНТ «Мир-1» за свой счет восстановить подключение электроснабжения земельного участка № № (кадастровый номер №) в границах участка адрес установленного относительно ориентира <адрес> (кадастровый № №) по адресу <адрес> расположенных в границах СНТ «Мир-1» принадлежащих ФИО1 от общего имущества членов СНТ «Мир-1» в соответствии с требованиями электробезопасности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать СНТ «Мир-1» обеспечить постоянным электроснабжением земельный участок № № (кадастровый номер №) в границах участка адрес установленного относительно ориентира <адрес> (кадастровый № №) по адресу <адрес> расположенных в границах СНТ «Мир-1» принадлежащих ФИО1 от общего имущества членов СНТ «Мир-1» в соответствии с требованиями электробезопасности.

Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по иску ФИО1 к СНТ «Мир-1» о признании незаконными действий, обязании произвести подключение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено в части требований о компенсации морального вреда в связи в отказом представителя истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика – СНТ «Мир-1» в судебном заседании против заявленных исковых требования возражали в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях, подтвердили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с месторасположением: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно членскому билету № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Мир-1».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество "Мир-1" является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>, председателем правления является ФИО2 .

Согласно п. 15.1. Устава СНТ «Мир-1» имущество общего пользования, расположенное в границах территории СНТ, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, пропорционально площади этих участков.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчика, что 08.07.2022 г. СНТ произвело отключение электроэнергии на участке ФИО1 в связи с неоплатой целевого взноса в размере 5 500 руб. Данный факт подтвержден, как пояснениями самого истца и представителей ответчика, так и заявлением ФИО1, адресованное начальнику отдела полиции № 8 «Кировский», талоном-уведомлением, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на то, что мера ответственности к ФИО1 в виде отключения электроэнергии на участке была применена, с учетом неуплаты им целевого взноса в размере 5 500 (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года) и исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительно, решением общего собрания членов СНТ «Мир-1» от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден целевой взнос на реконструкцию электросетей с установкой КТПН в размере 5 500 руб.

В свою очередь, решением общего собрания членов СНТ «Мир-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года по 13 вопросу было принято следующее решение: утвердить меру ответственности за невнесение целевого взноса в размере 5 500 руб. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде отключения электроэнергии до момента оплаты взноса.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, по смыслу ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Из представленных доказательств следует, что отключение электроснабжения участка истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 256 указанных правил гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Исходя из вышеизложенного следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, СНТ «Мир-1» не подтверждает наличие у ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Отключение участка истца произведено ответчиком в виду неисполнения требования решения общего собрания по оплате целевого взноса и наличия решения общего собрания о введении ответственности за неуплату вышеуказанного целевого взноса в размере 5 500 руб.

Исходя из смысла ст. 539 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" электроснабжающей организацией является коммерческая, специализированная организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Между тем СНТ «Мир-1», являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет и правом на совершение действий, направленных на приостановление подачи электроэнергии, не наделено.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

При разрешении спора суд исходит из того, что СНТ «Мир-1» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого отключения (ограничения) после проведения ремонтных работ.

Порядок и сроки ограничения и прекращения подачи электроэнергии ответчиком не соблюдены, доказательств направления истцу уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не представлено, какого-либо акта о введении в отношении участка истца ограничения режима потребления ответчиком не составлялось и истцу не вручалось.

Действия ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, осуществившей отключение электроснабжения земельного участка истца в нарушение положений Федерального закона "Об электроэнергетике", договора энергоснабжения, суд признает незаконными и необоснованными.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отключение участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения.

Ссылка ответчика СНТ «Мир-1» на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было принято решение об утверждении меры ответственности за невнесение целевого взноса в размере 5 500 руб. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде отключения электроэнергии до момента оплаты взноса является несостоятельной, исходя из следующего.

Суд соглашается с доводами истца о том, что принятое СНТ «Мир-1» решение в части отключения электроэнергии в связи неуплатой целевого взноса в размере 5 500 руб. противоречит действующему законодательству в связи с тем, что СНТ «Мир-1» не является электроснабжающей организацией по отношению к истцу, а значит не вправе принимать решение об отключении садового участка истца от электричества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действия СНТ по отключению электрической энергии от земельного участка № № в СНТ и обязании восстановить подачу электрической энергии земельному участку № №, расположенному по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая требования разумности и добросовестности, суд полагает правильным установить срок для исполнения решения суда - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, суд полагает, что требования ФИО1 об обязании СНТ «Мир-1» обеспечить постоянным электроснабжением земельный участок № № (кадастровый номер №) в границах участка адрес установленного относительно ориентира <адрес> и дом (кадастровый № №) по адресу <адрес> расположенных в границах СНТ «Мир-1» принадлежащих ФИО1 от общего имущества членов СНТ «Мир-1» в соответствии с требованиями электробезопасности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор электроснабжения между СНТ "Мир-1" и истцом не заключался.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года поставщик ОАО «<данные изъяты>» обязуется обеспечить поставку электроэнергии, в объеме, установленным настоящим договором.

При этом, СНТ «Мир-1» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В связи с чем, требования ФИО1 в этой части необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Мир-1» в лице председателя ФИО2 по отключению от общего имущества членов СНТ «Мир-1» в части электроснабжения земельного участка № № (кадастровый номер №), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенном в СНТ «Мир-1» незаконными.

Обязать СНТ «Мир-1» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка № № (кадастровый номер №), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенном в СНТ «Мир-1», принадлежащем ФИО1 , в соответствие с требованиями электробезопасности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с СНТ «Мир-1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 204 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2053/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005391-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «07» июля 2023 решение не вступило в законную силу.

Судья -