Дело №а-№/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г.Балашиха Московской области 27 мая 2025 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
с участием представителя административного истца ФИО7, заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный о признании незаконным и отмене постановления, акта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, и с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акт об изменении места совершения исполнительных действий.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, 30.01.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП №. В качестве основания для передачи исполнительного производства указано, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако административный истец место жительства не менял, зарегистрирован и проживает в г.Балашиха, где у него также находится недвижимое имущество, полагая, что оспариваемым постановлением нарушены права ФИО1 он обратился с административным иском в суд.
Определением суда от 10.03.2025г, 29.04.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Мо, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, в качестве заинтересованных лиц- ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО8
В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения.
Заинтересованные лица, ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, от судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступили письменные возражения.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 02.11.2022г на основании исполнительного листа ФС № по гр. делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
22.11.2024г ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО5 с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>А, <адрес>.
19.12.2024г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО5 вынесено постановление о поручении (произвольное), о проверке фактического проживания и имущественного положения должника на территории подведомственной СМО по ИДРЗ по адресу: <адрес>А, <адрес>; 29.01.2025г судебному приставу-исполнителю ФИО5 представлено уведомление с приложением документов об исполнении поручения, согласно которому судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ФИО3 установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.
30.01.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП №, которое подписано 04.02.2025г, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>А, <адрес>, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, 04.02.2025г постановление направлено в адрес должника.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5, представленного в материалы дела следует, что 30.01.2025г сформированы акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, 04.02.2025г указанные документы подписаны и зарегистрированы в системе АИС.
В соответствии с ч. 1, ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2, ч.12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.14 ст.33 Закона об исполнительном производстве, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
07.02.2025г исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО8, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что ФИО1 по адресу регистрации: Мо, <адрес>, не проживает, в связи с чем, обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой установить фактическое проживание должника.
Кроме того, не проживание ФИО1 по адресу: Мо, <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2025г (КУСП №), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025г (КУСП №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от 03.03.2025г, отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о передаче исполнительного производства для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, по месту регистрации ФИО1
04.03.2025г и 03.04.2025г судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в части квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и квартиры по адресу: Мо, <адрес>.
По смыслу положений ст.62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением и актом его прав и законных интересов.
Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Мо, <адрес>, не подтверждает его фактическое место жительства, место пребывания и не препятствует своевременному исполнению исполнительного документа в МОСП по ВАП №.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ВАП № и акта об изменении места совершения исполнительных действий незаконными, поскольку передача исполнительного производства в другое ОСП, прав и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств обратному не представлено, а также не препятствует своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при этом, взыскатель ФИО6 настаивала на передаче исполнительного производства по месту фактического проживания административного истца в <адрес>. По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и правомерно составила оспариваемый акт и вынесла оспариваемое постановление.
Кроме того, неверное указание в постановлении от 30.01.2025г даты его вынесения, поскольку акт и постановление вынесены 04.02.2025г, является основанием для исправления допущенных в постановлении описок, с учетом положений ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве, и не свидетельствует о его незаконности.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный о признании незаконным и отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акта об изменении места совершения исполнительных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 года
Судья