Дело № 2-1639/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001251-64

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 июня 2005года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13.06.2005 содержится две оферты- на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 13 июня 2005года Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный ему кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 19 апреля 2007 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66333,17 руб. не позднее 18 мая 2007 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.810,819, 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.06.2005 по 16.03.2023 по Договору № <данные изъяты> 13.06.2005 в размере 66323,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2189,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно утвержденному Банком России 24 декабря 2004 г. N266-П Положению «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

В соответствии с п. 1.8 упомянутого Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента; в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления клиента; акцептом являются действия Банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Установлено, что 13 июня 2005года ФИО1 подписано заявление о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»; после проверки платежеспособности клиента Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>, впоследствии выпущена карта на имя ответчика. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифами Банка ФИО1 согласился и обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику была перечислена на счет карты денежная сумма 49995руб.; ответчик, активировав кредитную карту, 25 мая 2006г. снял с карты наличные денежные средства в сумме 49995 руб. Задолженность по карте в полном объеме не погашена, в связи с чем 19.04.2007г. Банком был сформирован Заключительный счет-выписка на сумму 66333,17 руб. (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2Пролетарского судебного района г. Ростова -на-Дону от 7 июня 2022года взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 66333,17 руб., расходы по оплате госпошлины 1095,00 руб. Определением мирового судьи от 26 января 2023 года указанный судебный приказ отменен, так как поступили возражения ФИО1 относительно его исполнения.

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в нарушение договорных обязательств внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита не осуществляет.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет банка не оспорил, доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности по кредиту не представил, в связи с чем заявленная банком сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме- 66323 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2189 руб. 70 коп.

На основании ст. ст. 309, 811, 819, 196,199,200,204 ГК РФ, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №<данные изъяты> от 13.06.2005года в размере 66 323руб.17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189руб.70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023года.