Дело № 2-5923/2023
УИД 41RS0001-01-2023-009249-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196882 руб. 75 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины 5137 руб. 66 коп.
В обоснование требований указало, что 29 января 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор (далее Договор) на сумму 161637 руб. под 24,5 % годовых на 693 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 458 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 г. все права и обязанности ФИО5 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе из данного кредитного договора. Кредитный договор истцом не представлен, в связи с утратой. В подтверждение кредитного договора истец ссылается на выписку из лицевого счета, которая подтверждает внесение денежных средств заемщиком в качестве исполнения кредитных обязательств. На основании п. п. 1, 3 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 145254 руб. 09 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 51628 руб. 66 коп. с 30 августа 2018 г. - с даты просроченной задолженности по ссуде.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в рассмотрении дела не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по имеющимся в деле адресам, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии приведенной нормой ст. 56 ГПК РФ, а также с особенностями заявленного истцом требования.
Истцом в материалы дела представлен банковский ордер от 29 января 2018 г. №, в соответствии с которым Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ФИО5 выдан кредит с текущего счета по договору № от 29 января 2018 г. в размере 161637 руб.
В материалы дела представлен акт ПАО «Совкомбанк» от 20 июля 2023 г., в соответствие с которым кредитный договор № от 29 января 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 утрачен.
При этом, согласно анализу приведенных положений Гражданского кодекса РФ само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа (кредита) в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 Гражданского кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что 29 января 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключен кредитный договор (далее Договор) о предоставлении последней 161637 руб. под 24,5 % годовых на 693 дня.
При этом на настоящий момент кредитный договор утрачен и не может быть представлен суду, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО5 со стороны ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в сумме 161637 руб., что подтверждается ордером от 29 января 2018 г. №, выпиской по лицевому счету
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 августа 2018 г.
По состоянию на 26 июля 2023 г. сумма основного долга составляет 145254 руб. 09 коп. руб. из расчета: 161637 руб. (сумма предоставленного кредита) - 16382 руб. 91 коп. (сумма уплаченных денежных средств) = 145254 руб. 09 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Банком представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 145254 руб. 09 коп., за период с 30 августа 2018 г. по 26 июля 2023 г. размер процентов составляет 51628 руб. 66 коп.
Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и является верным.
Факт получения заявленных денежных средств ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных требований, принимая во внимание, что ордер от 29 января 2018 г. № о перечислении денежных средств в сумме 161637 руб. с текущего счета ФИО5, с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у Банка, их размер, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 145254 руб. 09 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положениями ст. 395 ГК РФ в размере 51628 руб. 66 коп.
В суде нашло подтверждение, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», на основании представленной записи в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 г. о присоединении к ПАО «Совкомбанк» Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».
Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности в порядке универсального правопреемства из кредитного договора, заключенного ПАО КБ «Восточный» с ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанного с ответчика в пользу банка подлежит уплате государственная пошлина в размере 5137 руб. 66 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 28 июля 2023 г. № 29.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащений в размере 196882 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5137 руб. 66 коп., а всего взыскать 202020 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-5923/2023