Дело № 1-763/2023 Стр.23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года
г.Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кабеева С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кулякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2022 г. по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; вступившим в законную силу 01 июня 2023 г. постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2023 г. условное осуждение отменено (ч.3 ст.74 УК РФ), постановлением того же суда от 25 апреля 2023 г. объявлен в розыск (срок наказания исчислен с 17 мая 2023 г., неотбытая часть на 03 ноября 2023 г. составляет – 01 год 14 дней),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньевской виновен в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.
Так, он, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, имея при себе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 гр., найденное им в один из дней в период до 20 апреля 2023 г. на территории г.Северодвинска Архангельской области, 20 апреля 2023 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, находясь в автомобиле такси «Шевроле Лачети», припаркованного у 01-го подъезда <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, незаконно сбыл ФИО4 приведенное выше наркотическое средство в обозначенном размере (0,07 гр.).
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении анализируемого преступления признал в полном объеме. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что 20 апреля 2023 г. у <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он передал ФИО4 по просьбе последнего ранее найденный им (Пеньевским) на территории г.Северодвинска Архангельской области пакетик с наркотиком «соль», после чего они (ФИО4 и Пеньевской) были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Северодвинску (т.1 л.д.81-84, 91-95, 100-102).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Подробно об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности о выявлении и задержании подсудимого Пеньевского и свидетеля ФИО4, последующего проведения их личных досмотров пояснил старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> - свидетель ФИО5 (т.1 л.д.62-64).
Как зафиксировано протоколом личного досмотра ФИО4 (т.1 л.д.30-32), проведенными после этого экспертными исследованиями (т.1 л.д.39-40, 44-47) и показаниями последнего в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу (т.1 л.д.60-61), 20 апреля 2023 г. в вечернее время он созвонился со своим знакомым Пеньевским с целью приобретения для личного потребления у последнего наркотических средств на 1 000 рублей и они договорились встретится по адресу его (ФИО4) проживания (<адрес>), куда около 20 часов 40 минут того же дня Пеньевской подъехал на автомобиле такси и где на заднем сидении Пеньевской передал ему (ФИО4) полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 гр., которое он (ФИО4) положил в наружный карман своей куртки, после чего при выходе их автомобиля они оба были задержаны.
В помещении ОНК ОМВД России по г.Северодвинску в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него было обнаружено и изъято приведенное наркотическое средство.
За наркотик он заплатил Пеньевскому 1 000 рублей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.
Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО4 подсудимым при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не отрицаются и не оспариваются.
При этом указанные им сведения об его преступных действиях по фактам незаконного оборота наркотического средства являются подробными и последовательными, в существе своем согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами проведенных осмотров и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными и проверенными судом доказательствами.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.
Вид и размер наркотического средства четко определен и составил 0,07 гр.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пеньевского по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится. С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст.15 УК РФ по своему характеру и степени общественной опасности относится к категории тяжких.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Он ранее судим (т.1 л.д.107); в браке не состоит, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в быту зарекомендовал себя удовлетворительно; имеет проблемы со здоровьем, равно как и гражданская супруга, с которой он проживал до заключения под стражу, а также ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие троих малолетних детей в виновного; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья его и его близкого родственника (сына) и близкого лица (гражданской супруги).
Оснований для признания смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной – объяснений, данных Пеньевским до возбуждения уголовного дела, по делу суд не усматривает, поскольку приведенные им в нем (объяснении) фактические обстоятельства произошедших событий не соответствуют действительности и умышленно были ими искажены с целью уклонения от уголовной ответственности. В то же время в дальнейшем после возбуждения уголовного дела он полностью признал свою вину, давая подробные признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личности виновного; иные обстоятельства и назначает Пеньевскому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 и 73 УК РФ, мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит, но учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает Пеньевскому наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, не являющегося обязательным, суд не усматривает.
В виду того, что Пеньевским совершено преступление после его осуждения по приведенному выше приговору суда от 18 октября 2022 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее (на момент совершения настоящего преступления) он не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Северодвинску (т.1 л.д.55, 56), надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.142, 143);
- два полимерных пакета с шов-застежкой, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.55), надлежит уничтожить.
За оказание подсудимому юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного следствия 10 296 рублей (т.1 л.д.150) и на стадии судебного разбирательства 17 727 рублей 60 копеек, которые являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника на досудебной стадии производства по делу он не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает. Одновременно с этим на стадии судебного разбирательства Пеньевской от адвоката по назначению суда отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят и защитник участвовал в деле. В этой связи процессуальные издержки, выплаченные его защитнику за участие в деле на указанной стадии в общей сумме 17 727 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2022 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Северодвинску до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;
- два полимерных пакета с шов-застежкой - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей. Процессуальные издержки (за оказание юридической помощи в судебном заседании) в размере 17 727 (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рубля 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
Председательствующий С.А. Кабеев