РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1663/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001096-10) по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.02.2016 между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с 17.01.2018г. ООО «Основной элемент») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 руб. на срок 309 дней под 229 % годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займом до 20.12.2016.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 01.07.2024 года в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму в размере 84103,28 руб., из которых основной долг - 20000 руб., проценты - 38773,15 руб., просроченные проценты 25330,13 руб.
13.08.2024 между ООО «Основной элемент» и ООО ПКО «ЦКР» заключен договор об уступке прав (требований) N Р-10 2024, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования с 13.08.2024 согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору <***>, задолженность по которому составляет 84103,28 руб.
Мировым судьей судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» 26.12.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-2501/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 11.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № не исполнены.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016 в размере 84103,28 руб., из них: основной долг в размере 20000 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием займом за период 15.02.2016 по 20.12.2016 в размере 38773,15 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займом за период 20.12.2016 по 01.07.2024 в размере 25330,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦКР» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.02.2016 между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с 17.01.2018г. ООО «Основной элемент») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 руб. на срок 309 дней под 229 % годовых, а ответчик обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займом до 20.12.2016.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчик кредит в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с условиями договора микрозайма была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись и содержание договора.
13.08.2024 между ООО «Основной элемент» (далее - Цедент) и ООО «Центр кадастровых работ» (с 30.05.2022 – ООО «ПКО «ЦКР») (далее – Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования с 13.08.2024 согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность по которому составляет 84103,28 руб.
Мировым судьей судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» 26.12.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-2501/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 11.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени вышеуказанный договор микрозайма в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
В силу п.1 ст.332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.8.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 84103,28 руб. из них: основной долг в размере 20000 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием займом за период 15.02.2016 по 20.12.2016 в размере 38773,15 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займом за период 20.12.2016 по 01.07.2024 в размере 25330,13 руб.
Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ЦКР», сомневаться в предоставленном расчете у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая расчет задолженности, заявил ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.
В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).
26.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №81600264 от 15.02.2016 в размере 20000 руб.
Вынесенный 26.12.2024 мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.03.2025 в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, поскольку долг по кредитному договору полностью оплачен ею в декабре 2016.
Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «ПКО «ЦКР» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу. Причем этот срок был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» не могут быть удовлетворены судом.
В связи с отказом в иске уплаченная ООО «ПКО «ЦКР» при предъявлении иска госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца.
Председательствующий –