50RS0021-01-2022-007999-25 Дело № 2а-9190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекш» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Юг-Коллекш» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд:

установить судебного пристава-исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь по делу в качестве административного ответчика;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства (несвоевременном возбуждении) исполнительного производства, не направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах";

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа по гражданскому делу N 2-31/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа административный истец направил в адрес Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34400019547621). Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в ГУФССП России по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой заявителю было отказано, жалоба направлена на рассмотрение начальнику отделения – ответ не поступал, доводы по существу не рассмотрены.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в ГУФССП России по <адрес> с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не поступали.

Также административный истец обращался с жалобами в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые даны общего характера, по существу жалобы не рассмотрены.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в <адрес> с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были перенаправлены в ГУ ФССП по <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью вверенного структурного подразделения.

Дополнительно административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного заявления.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий - входят в обязанности старшего судебного пристава.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, мировым судьей 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредиту в сумме 28699 рублей 87 копеек, государственная пошлина в сумме 530 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что указанный судебный приказ совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно постановлению №АЖ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ООО «Юг-Коллекш» на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, в удовлетворении жалобы в части бездействия начальника отдела отказано; жалоба заявителя направлена в Отдела для рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела выразившегося в не возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» на основании судебного приказа №.

Согласно сведениям представленным Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> в базе ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юг-Коллекш», не возбуждалось.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на получение административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленные Законом об исполнительном производстве сроки принятия решения по результатам его рассмотрения истекали ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных нерабочих дней.

Жалоба ООО «Юг-Коллекш» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного производства рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; по итогам рассмотрения вынесено постановление №АЖ, полученное заявителем согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 14).

После получения указанного постановления прошло 3 года 9 месяцев, между тем, данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении более трех лет с даты получения административным истцом постановления №АЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 - административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, являющихся основанием для его восстановления, - административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление указанного срока не установлено.

Неоднократное направление жалоб в ФССП России, ГУФССП по <адрес> на бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> выраженное в отсутствие контроля деятельности должностных лиц Управления, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не является.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца предъявлены с пропуском установленного законом срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), взыскатель не лишен права обратиться в суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - в порядке статьи 430 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекш» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>