77RS0006-02-2025-005371-73

2-3955/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3955/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № 2020022400686854 от 20.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират», применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований указано, что Прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности, по результатам которой установлено следующее. В производстве ОД ММО МВД России «Чамзинский» находится уголовное дело № 12401890042000017, возбужденное 12.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведенной до следственной проверки установлено, что 20.02.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме сумма, заключив договор займа с ООО МКК «Триумвират» от имени и с использованием персональных данных ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес которые были переведены на банковскую карту № 2202206887212731 (ПАО Сбербанк России), чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму сумма. Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, она не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ООО МКК «Триумвират», отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены. ООО МКК «Триумвират» при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО1 перечисляются денежные средства.

Представитель истца прокурор фио, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, в удовлетворении заявленных Прокурором адрес в интересах ФИО1 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Триумвират» о признании договора займа недействительным следует отказать, поскольку по результату проверки Обществом предприняты следующие меры: Договор займа, заключенный от имени ФИО1, признан незаключенным; Обществом направлена в адрес Акционерных обществ «НБКИ» и «БКИ «Скоринг Бюро» информация об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о Договоре займа; Обработка персональных данных Обществом прекращена; Поскольку на основании договора уступки права требования № 06/08-1 от 6 августа 2024 г., заключенного между ООО «ПКО Воксис» и ООО МКК «Триумвират», последний 6 августа 2024 г. уступил полностью свои права (требования) по Договору займа, Общество передало информацию в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Воксис» о вышеназванных результатах проверки с целью последующего удаления последним сведений из кредитной истории, прекращения взыскания задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности, по результатам которой установлено следующее.

В производстве ОД ММО МВД России «Чамзинский» находится уголовное дело № 12401890042000017, возбужденное 12.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной до следственной проверки установлено, что 20.02.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме сумма, заключив договор займа с ООО МКК «Триумвират» от имени и с использованием персональных данных ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес которые были переведены на банковскую карту № 2202206887212731 (ПАО Сбербанк России), чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании таких договоров недействительными, истец указывал, что фио, не выражала воли на их заключение и не получала никаких займов по таковым, поскольку инициатором электронных заявок на предоставление займов выступило неустановленное лицо, использовавшее ее персональные данные и паспортный данные, с предоставлением поддельного паспорта, содержащего его неверные личные данные и фотографию иного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, материалами дела не установлена воля ФИО1 на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиками обусловленных займов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны ФИО1, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № 2020022400686854 от 20.02.2024 заключенный между ФИО1 ...паспортные данные и ООО МКК «Триумвират» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Судья В.Г. Бочарова