Дело № 2-9388/22 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 283970 рублей 35 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 6039 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что 10.06.2021 года, ответчик управляя автомобилем Вольво номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Шкода застрахованным у истца. Виновным в ДТП был признан ответчик и сумма причиненного ущерба составила 683970 рублей 35 копеек. Виновность ответчика в ДТП была установлена постановлением инспектора от 10.06.2021 года. Ответственность ответчика была застрахована по риску ОСАГО и в порядке страхового возмещения выплачена сумма в размере 400000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

В суд был представлен полис страхования транспортного средства выданный на имя ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 11.03.2021 года по риску КАСКО (л.д. 16).

Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 683970 рублей 35 копеек включая доп расходы (л.д. 26-28).

Из постановления инспектора от 10.06.2021 года следует. что ответчиком был нарушен п. 8.1,8.4 ПДД РФ (л.д. 19).

Указанное постановление он не оспорил, согласился с квалификацией его действий сотрудником ГИБДД.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП.

Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму.

Расчет суммы судом проверен и принят.

Расходы по оплате госпошлины подлежать взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 283970 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6039 рублей 70 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Гринь О.А.