Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 101116,86 руб. на срок <...> дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка;

" - в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Истец указал, что клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и общих условий, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, общие Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита — 101116,86 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <...> дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 101116,86 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Истец указал, что согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), к также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 112097,13 руб., из которых: 99426,27 – задолженность по основному долгу, 2308,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10362,70 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежною сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными Обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

За рассмотрение искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3441,94 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору № в размере 112097,13 руб., расходы по госпошлине в сумме 3441,94 руб.

Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик указал, что в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа.

Ответчик указал, что им был внесен платеж по кредиту ДД.ММ.ГГ. в размере 5000 руб., далее платежей он никаких не вносил, ДД.ММ.ГГ. банк вынес требование о погашении им задолженности, начиная именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, т. е. со дня когда лицо (банк) узнало о нарушении своего права. Кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права в ДД.ММ.ГГ года.

Указал, что в суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГ, т.е., за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с чем, ответчик считает, что уплаченный им периодический платеж ДД.ММ.ГГ. в размере 5000,00 руб. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности и течения этого срока заново. Поскольку долг в целом он не признает, и выплатил лишь его часть.

Истец считает, что оплата периодического платежа в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГ не прерывает течение срока исковой давности, указал, что срок исковой давности с момента уплаты указанного периодического платежа до момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ. также истек.

Указал, что «Банк Р.С.» обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дата поступления заявления в суд ДД.ММ.ГГ.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. по делу № был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ. мировым судьей 113 Люберецкого судебного района, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района (л.д. 8).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ, с иском в суд АО «Банк Р.С.» обратилось только ДД.ММ.ГГ, то есть, за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указал, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между АО «Банк Р.С.» и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №.

У ответчика образовалась задолженность, в связи с чем банком было выставлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении кредита в размере 117097, 13 руб. до ДД.ММ.ГГ.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонок споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд пришел к выводу, что следует применить срок исковой давности по данному иску и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремени платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГ.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности уже истек.

Суд установил, что по заявлению истца был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГ., который отменен по определению мирового судьи ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8).

Таким образом, истцу было известно о возникшей задолженности, в том числе, на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. за № в сумме 112097,13 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3441,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.