Дело № 2а-723/2025

47RS0002-01-2025-000820-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 20 октября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием по средствам видео-конференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, ГУФСИН Россиии по г. СПб и ЛО, ФИО2, ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий по применению меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО, об отмене постановлений о применении меры взыскания о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Волосовский районный суд с административным иском к начальнику ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, ГУФСИН Россиии по г. СПб и ЛО, ФИО2, ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором отменить постановление начальника ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 о применении в отношении истца меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление начальника ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что он отказался выполнения работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Одновременно он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Между тем, истец указывает, что он отказался от работы в виде уборки снега, в связи с болью в спине, при этом просил заменить ему данный вид рабат на другую работу. Заболевание позвоночника также подтверждается его медицинской картой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просите его требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Также указал на чрезмерность наложенного на него взыскания в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полагая что данное взыскание могло быть заменено на штраф, так как он более не имел взысканий, а также участвует в спортивным мероприятиях, за что был награжден грамотами.

Представитель административных ответчиков ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, ссылаясь на отсутствие у истца медицинских противопоказаний к данному виду работ. При этом, полагала, что истец намеренно уклонился от данного вида работ, так как в день уборки снега он не просил вызвать ему медицинского работника (скорую помощь). Также показала, что истец на постоянной основе участвует в спортивных мероприятиях со штангой, что указывает на то, что серьезных проблем, препятствующих уборке снега административный истец не имеет.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался принимать участие в работах по благоустройству ИУ, согласно графику уборки территории отряда № в порядке ст. 106 УИК РФ, что подтверждается рапортом сотрудника ДПНУ ДЧ ОРН ФКУ КП-1 ФИО4 по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ и о выдворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д. 40,41).

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что он отказался от работы в виде уборки снега в связи с болями пояснице (л.д. 49).

Также данный факт подтверждается видеозаписью с переносного видеорегистратора.

Из медицинского заключения врача МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 42), в том числе с учетом боли в грудном отделе позвоночника.

Из справки МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 следует, что ФИО7 состоит на диспансерном учете с диагнозом: ДДЗП, остеохондроз-грудного отдела позвоночника вне обострения, хронический бронхит вне обострения.

С ДД.ММ.ГГГГ в здравпункт филиала на прием к дежурному медицинскому работнику не обращался, заявлений и обращений от осужденного с 2025 года не поступали.

Из объяснений врача МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 Д.И. усматривается, что согласно медицинской документации у осужденного ФИО1 в карточке не имеется данных о том, что он входит в группу по освобождению от работ без оплаты туда согласно ст. 106 УИК РФ. На момент водворения, острых патологий и обострений хронических заболеваний у ФИО1 не было. Имеющиеся заболевания у ФИО1 могли являться основанием для освобождения от работ только в случае их резкого обострения и ремиссий, однако данных фактов в отношении ФИО1 выявлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не обращался в письменном и устном виде к сотрудникам администрации колонии с просьбой вызвать ему врача или бригаду скорой помощи.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Статья 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который отказался от работы либо прекратил работу без уважительной причины.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем предусматривает наложение взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением процедуры наложения взысканий, прав административного истца, обязанного соблюдать требования нормативных правовых актов, не нарушает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что дисциплинарной комиссией при назначения наказания не были учтены его положительные характеристики (данные), суд находит несостоятельными и опровергаются заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что данные о личности ФИО1 также были учтены, что также установлено апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7 апелляционного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, ГУФСИН Россиии по г. СПб и ЛО, ФИО2, ФКУ КП-1 ФИО4 по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий по применению меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО, об отмене постановлений о применении меры взыскания о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.