Дело № 2-862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре Зудиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 сельсовета Володарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является арендатором земельного участка площадью 33,0 кв.м. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи (приложение №) в пользование на условиях аренды ему был передан земельный участок, площадью 33,0 кв. метра, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 (пять) лет.
На земельном участке было возведено здание, расположенное по адресу: <адрес> без разрешения на строительство.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ данное здание имеет площадь 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м.
Истец заключил договор электроснабжения, договор водоснабжения и водоотведения.
Право собственности на здание не было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец просит признать право собственности на нежилое здание площадью 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м. по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ФИО2 сельсовета Володарского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве исковые требования ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2.
Представитель третьего лица ФИО3 Володарского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Володарский муниципальный район, сельское поселение Золинский сельсовет, <адрес>, рынок, земельный участок 1Б, на основании договора аренды земельного участка №Б/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 (пять) лет.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункта 3.3.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на участке в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка, установленным настоящим договором.
Заперт на строительство здания, согласно разрешенного использования земельного участка договором не установлен.
Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На указанном земельном участке истец построил нежилое здание, павильон общественного питания, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, площадью 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Володарский муниципальный район, сельское поселение Золинский сельсовет, <адрес>, здание 1Б, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5
Указанное здание подключено к электроснабжению, к водоснабжению и водоотведению, что подтверждается соответствующими договорами.
ФИО2 сельсовета Володарского муниципального района <адрес> ранее не возражала против строительства ФИО1 здания площадью 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке площадью 33,0 кв. метра, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> занимающим его на основании договора аренды земельного участка №Б/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии статьи 51 ГрК РФ истец не получил разрешение на строительство.
Согласно экспертному заключению о техническом состоянии нежилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Гражданпромпроект» примененные конструкции и материалы при строительстве здания, являются надежными и безопасными при их эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции по прочности и теплотехническим характеристикам соответствуют требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП № 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологические требования обеспечены: здание обеспечено центральным водоснабжением и канализацией, электроснабжением, вентиляция естественная, здание работоспособное, пригодное для его безаварийной и безопасной эксплуатации, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что истец имеет в отношении земельного участка, право, строительства на нем вышеуказанного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание площадью 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) кв.м. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд в Нижегородской областной суд.
Судья А.С. Кочнева