Дело № 2а-4009/202349RS0001-01-2023-005252-55
28 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3 750 рублей.
При этом представить документы, подтверждающие доказательства направления ответчику требования от 18 декабря 2016 г. о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.
Отмечает, что задолженность по основному долгу налогоплательщика на текущую дату не изменилась, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Указывает, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, однако в принятии заявления было отказано.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска и взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 750 рублей.
Представитель административного истца УФНС России по Магаданской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в этой связи суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьям 44 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
С направлением предусмотренного статьёй 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Так, статьёй 69 НК РФ в редакции, действующей в период возникновения обязанности по уплате налога, предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
В силу пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, с направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Аналогичный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.
Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 3 750 рублей.
Предъявляя в суд административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Между тем доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2015 год и пени налоговым органом не представлено.
При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требования о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.
Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, основания её возникновения и обязанности у административного ответчика по её погашению административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Поскольку взыскиваемая задолженность по транспортному налогу образовалась в 2015 году, то в отсутствие доказательств направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 286 КАС РФ и части 2 статьи 48 НК РФ.
При таком положении суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с вышеназванным административным иском, при этом оснований для восстановления административному истцу такого срока суд не усматривает, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учётом выходных дней) – 9 января 2024 года.
Судья
И.В. Нецветаева