Апелляционное определение по делу № 22-2515/2023 от 26.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Петюшевой Н.Н., Крючкова И.И.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Якубовской С.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 февраля 2016 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2016 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 июня 2016 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2022 года приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по пп. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 02 мая 2023 года до 20 июня 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время задержания ФИО1 01 мая 2023 года и его содержания под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Якубовскую С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

установил а:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 8 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, принять новое решение, которым назначенное наказание оставить тем же, изменить режим исправительного учреждения на строгий. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него заболеваний, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции неверно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, явками с повинной, выпиской по договору банковской расчетной карты, открытой на имя ФИО7, протоколами осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания, а также другими письменными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для установления события преступлений и для вывода о виновности осужденного ФИО1 в их совершении.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает вину и причастность к данным преступлениям, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие у ФИО1 заболеваний, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, также не имеется, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не содержится.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.63 УК РФ установлено и учтено отягчающее наказание обстоятельство, такое как рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признан особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, за которое ФИО1 осужден по последнему приговору, он был дважды осужден за тяжкие преступления – по приговорам Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2016 года и Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года, судимости за указанные преступления не сняты и не погашены.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений требований п. «а» ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ допущено не было.

Судом достаточно мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из вводной части приговора, судом первой инстанции при указании судимостей осужденного ФИО1 по приговорам от 2016 года допущены описки в указании пунктов, частей статей уголовного кодекса, а также размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

Данные описки являются очевидными и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить, указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим:

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: