№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело № №

по иску ФИО1 к Борлакову Джанболату Азрет-Алиевичу о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А-А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен и оформлен письменной распиской договор денежного займа, по которому он передал ФИО2 взаймы <данные изъяты> рублей и выполнил свои обязательства займодавца по передаче суммы займа полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязался вернуть всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул ему заемные средства в срок. Несмотря на его неоднократные требования, ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата долга и лишь ДД.ММ.ГГГГ вернул его часть в размере <данные изъяты> рублей. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу общую сумму задолженности – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 А-А, извещенный телеграфным уведомлением по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик об уважительности причины своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО2 А-А. неуважительной и рассмотрел дело без его участия на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 А-А. ДД.ММ.ГГГГ заключен и оформлен распиской договор займа. Истец передал ответчику по письменной расписке взаймы <данные изъяты> руб. и свои обязательства по передаче денег (займа) полностью выполнил. Условия о сроке возврата займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, обусловленный соглашением сторон, истек, однако до настоящего времени ответчик долг в части <данные изъяты> рублей не вернул, - доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В этой связи суд находит обоснованным и правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил в установленный срок истцу все взятые у последнего взаймы денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному и не оспоренному расчету, в размере <данные изъяты>.

Согласно закона – п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае такое существенное нарушение договора его длительным неисполнением на указанных в нем условиях допущено ответчиком – заёмщиком и требование истца о прекращении договора займа оформленного простой письменной (долговой) распиской от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.

Договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО2 А-А. в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей – р а с т о р г н у т ь.

В з ы с к а т ь с Борлакова Джанболата Азрет-Алиевича в пользу ФИО1 невозвращенную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов