Дело № 2-8/2025 (2-440/2024)
УИД 66RS0027-01-2024-000814-39
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского муниципального округа, Гуменной Т.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области к Администрации Ивдельского городского округа с указанным исковым заявлением просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что владеет открыто и добросовестно данным имуществом с 2004 года, является наследником по завещанию второй доли.
Протокольным определением о 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Ивделя ФИО2, в качестве соответчика – ФИО3
Протокольным определением от 08.08.2025 суд определил уточнить данные об ответчике, в связи с изменением статуса муниципального образования считать ответчиком Администрацию Ивдельского муниципального округа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца – адвокат Плоговская Л.Г., действующая на основании доверенности от 30.08.2024 и ордера (л.д. 95-98) представила письменное ходатайство, в котором просила заявленные требования удовлетворить. Принимая участие в судебных заседаниях ранее, поясняла, что после смерти П. истец в полном объеме владела спорной квартирой, несла бремя по её содержанию. О том, что кто-то принял наследство в виде спорной ? доли, известно не было. ФИО3 и иные лица с 2004 года на квартиру не претендовали, не приезжали, имуществом не интересовались, правопритязаний не имелось.
Представитель Администрации Ивдельского муниципального округа ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, позиция отражена в отзыве от 15.10.2024.
Согласно отзыву, приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют об осведомленности истца об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорное имущество в момент вселения в жилое помещение и на протяжении всего периода владения им. Наследство в виде спорной доли в праве на квартиру приняла ФИО3; истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 отказалась от своих прав на указанное имущество. Тот факт, что ответчик не несла бремя содержания спорного имущества, об отказе от права собственности не свидетельствует. Ссылка истца на факт владения и пользования всем жилым помещением не является основанием для возникновения права собственности. Истец знала, что у спорного имущества есть собственник. Кроме того, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от 29.12.2017 (л.д.113-114).
Нотариус г. Ивделя ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не направила.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение на основании договора приватизации от 07.06.1996, зарегистрированного Администрацией г. Ивделя 10.07.1996 и Ивдельским отделом технической инвентаризации 11.07.1996 за №, принадлежало в равных долях (по ? доле в правке каждому) П. и Б. (л.д. 73).
Б. скончался дд.мм.гггг (л.д.9,57).
После смерти Б. нотариусом г. Ивделя открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, принадлежащие Б. Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на спорную квартиру не выдавалось по неизвестным причинам (л.д. 63-80).
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, со дня смерти Б. (дата открытия наследства) собственником спорной доли в праве на жилое помещение является ФИО3, принявшая наследство.
П. скончалась дд.мм.гггг (л.д. 8).
После смерти П. нотариусом г. Ивделя открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО1 (л.д.81-92).
дд.мм.гггг ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11).
06.12.2004 ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве на указанную квартиру (л.д.12-16).
Согласно копии финансово-лицевого счета, выданной МКУ «УЖКХ» Ивдельского городского округа от 07.10.2019, в спорной квартире были зарегистрированы П. до дд.мм.гггг (умерла), Б. до дд.мм.гггг (умер), Б. до дд.мм.гггг (умерла), Г. до дд.мм.гггг (выписана по запросу). Ответственный квартиросъемщик ФИО1 – собственник ? доли, сохраняют регистрацию с дд.мм.гггг её дочь Е., внучки Е., с дд.мм.гггг Е. (л.д.18).
Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя истца, задолженности не имеется, что подтверждается квитанциями (л.д.19-49).
Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно иску, проживала в данной квартире совместно с П. с 2002 года до смерти последней, после чего продолжает проживать и владеть указанной квартирой непрерывно по настоящее время, несет бремя содержания имущества, сделала в квартире ремонт.
Установлено, что собственник спорной доли в праве на жилое помещение ФИО3 на дату принятия наследства проживала в республике <адрес> по адресу: <адрес> или <адрес>, что отражено в материалах наследственных дел.
По данным МВД, ФИО3 является гражданкой Республики <адрес>, в период с 2014 по 2020 годы ежегодно находилась на территории Российской Федерации по три месяца с регистрацией в <адрес> (л.д.112).
В целях установления позиции ответчика Гуменной Т.П.относительно заявленных требований судом направлено международное судебное поручение в компетентные органы Республики <адрес> (л.д. 121-122).
Дополнительно судом посредством международной почтовой связи в адрес Гуменной Т.П. направлены копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав, извещение о датах судебного заседания. Почтовые отправления вручены адресату 29.01.2025 (л.д. 161-166).
По данным Департамента гражданского состояния Агентства государственных услуг Республики <адрес>, в автоматизированных информационных системах запись акта о смерти на имя Гуменной Т., дд.мм.гггг года рождения, не идентифицирована (л.д.156).
Согласно выписке из Государственного реестра населения, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, владелица удостоверения личности гражданина Республики <адрес>, статус документа действительный, состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории Республики <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 159). Указанный адрес совпадает с адресом, по которому судом были направлены ответчику документы и извещения по делу.
До настоящего времени от Гуменной Т.П. каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений п. 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 20 лет, являясь его долевым собственником, проживая в нем, неся бремя содержания.
Собственник спорной ? доли в праве на указанное имущество ФИО3 приобрела указанное право в порядке наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, о чём истцу известно не было, так как регистрация не производилась, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось.
В течение указанного времени ФИО3 имуществом не интересовалась, бремя его содержания не несла, каких-либо действий по сохранению указанного имущества или распоряжению им не предпринимала, доказательств обратного не имеется.
Доводы Администрации Ивдельского муниципального округа, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ) и давностного владения (ст. 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 2.210.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу с декабря 2017 года препятствием для признания права истца на спорное имущество, которым она фактически открыто и непрерывно владеет с 2004 года, не является.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Гуменной Т.П. подлежащими удовлетворению.
Так как Администрация Ивдельского муниципального округа прав на указанное имущество не имеет, поскольку оно не является выморочным, бесхозяйным не признавалось, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в требованиях истца к указанному ответчику должно быть отказано.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Гуменной Т.П. (удостоверение личности гражданина Республики <адрес> № от дд.мм.гггг) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, КН №.
В удовлетворении требований к Администрации Ивдельского муниципального округа отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова