№ 2-1851/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002657-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орлова В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» о взыскании долга по договору займа, процентов,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – Фомченковой Н.В., действующей на основании ордера от 30.06.2025 №25/64,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Торговая сеть Топаз» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование искового заявления указано, что 11.11.2022 между истом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 50000 руб., ответчик обязался выплачивать 10% от суммы займа в размере 5000 руб. ежемесячно в период с 10 числа каждого месяца, определен срок возврата кредита – до 11.05.2023. Кроме того, 08.02.2023, 08.06.2023, 12.12.2023 истцом в качестве дополнительного займа к договору займа от 11.11.2022 переданы денежные средства в сумме 30000 руб., 20000 руб., 100000 руб., соответственно. Также 12.12.2023 стороны согласовали, что ежемесячная выплата процентов по договору займа составляет 10000 руб. Указала, что проценты по договору займа от ответчика получала нерегулярно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности по процентам за весь период пользования денежными средствами составляет 234000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.11.2022 в размере 434000 руб., из которых: 200000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 10.03.2023, 210000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 10000 руб. ежемесячно, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 12948 руб.

Истец – ФИО1, представитель истца – Фомченкова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ООО «Торговая сеть Топаз», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО «Спецтехника» по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Томск, /________/, /________/

В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав сторону истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11.11.2022 между ФИО1 и ООО «Ломбард Топаз» заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Займодавец передает сумму займа наличными или на расчётный счёт заёмщика в срок до 11.11.2022. (п.2.1 договора).

Предоставляемый займодавцем заем является процентным. Выплата процентов в размере 10% от суммы займа, на общую сумму 5000 руб. производится ежемесячно 10 числа, начиная с 11.12.2022. Возврат суммы займа происходит в срок не позднее 11.05.2023. (п.2.2, 2.3 договора).

Распиской от 11.11.2022 подтверждается, что во исполнение договора займа от 11.11.2022 ФИО3, директор ООО «Ломбард Топаз», получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб.

Во исполнение договора займа от 11.11.2022, заключенного между ООО «Ломбард Топаз», в настоящем времени после изменения названия: ООО «Торговая сеть Топаз», в лице директора ФИО3 и ФИО1, 08.12.2022, 10.01.2023, 07.02.2023 ФИО3 передано ФИО1 в общей сумме 15000 руб. в качестве процентов, что подтверждается расписками.

08.02.2023 ФИО3, директор ООО «Торговая сеть Топаз» получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. в качестве дополнительного займа, к договору займа от 11.11.2022. Общая сумма займа составила 80000 руб. Указанное подтверждается распиской.

08.06.2023 ФИО3, директор ООО «Торговая сеть Топаз» получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. в качестве дополнительного займа, к договору займа от 11.11.2022. Общая сумма займа составила 100000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в сумме 10000 руб. Указанное подтверждается распиской.

Во исполнение договора займа от 11.11.2022, заключенного между ООО «Торговая сеть Топаз», в лице директора ФИО3 и ФИО1, 08.06.2023, 13.07.2023, ФИО3 передано ФИО1 8 000 руб. и 10000 руб. в качестве процентов за май 2023 года и июнь 2023 года, соответственно, что подтверждается расписками.

12.12.2023 ФИО3, директор ООО «Торговая сеть Топаз» получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. в качестве дополнительного займа, к договору займа от 11.11.2022. Общая сумма займа составила 200000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в сумме 10000 руб. Указанное подтверждается распиской.

Таким образом, судом установлено, что директором ООО «Торговая сеть Топаз» получено от ФИО2 в качестве займа в общей сложности 200000 руб.

Обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов ООО «Торговая сеть Топаз» надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате 27.02.2025 в адрес ООО «Торговая сеть Топаз» направлено требование о погашении задолженности по договору займа от 11.11.2022 в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214000 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 11.11.2022 в размере 200 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 10.05.2023, с 11.07.2023 по 10.03.2025, процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ за период с 11.03.2025 до дня возврата суммы займа включительно, суд приходит к следующему

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений кодекса Российской Федерации и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в п.2.2 договора займа от 11.11.2022 предусмотрена необходимость уплаты процентов в размере 10% от суммы займа, на общую сумму 5000 руб., 08.06.2023 стороны согласовали изменение процентов – 10000 руб., требование о взыскание процентов за пользование займом, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчётом процентов за пользование займом и полагает возможным взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» за период с 11.02.2023 по 10.05.2023, за период с 11.07.2023 по 10.03.2025, за период с 11.03.2025 по день фактического погашения задолженности и полагает подлежащим взысканию с ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.05.2023 в сумме 24000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.03.2025 в сумме 210000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 11.03.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 10000 руб. ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 948 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.03.2025, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, при заявленной цене иска, в соответствии с абз. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 13350 руб., а потому с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город «Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 402 руб.

Стороной истца заявлено о взыскании с ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 46507 руб., из которых 45000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1507 руб. – почтовые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи от 20.04.2025, заключенному между адвокатом Фомченковой Н.В. (адвокат) и ФИО1 (доверитель), адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление доверителя к ООО «Торговая сеть Топаз» (ранее ООО «Ломбард Топаз») о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по указанному иску (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2 в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного в п.1.1 дела в суде первой инстанции, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах предоставления его интересов в процессе. Участвовать в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. Подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства, запросы) в рамках настоящего соглашения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 45000 руб. В следующем порядке: а) 15000 руб. в день подписания настоящего соглашения; б) 15000 руб. в срок до 20.05.2025, в) 15000 руб. в срок до 20.06.2025 (пункт 3.1 Соглашения).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №25/22 от 20.04.2025, №25/26 от 20.05.2025, №25/28 от 20.06.2025 ФИО1 внесла в адвокатский кабинет Фомченковой Н.В. в общей сложности 45000 руб. в качестве оплаты по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 20.04.2025.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно пункту 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что с момента принятия дела к производству и до вынесения решения судом представитель истца Фомченкова Н.В. принимала участие в одной подготовке дела к судебному заседанию, в одном предварительном судебном заседании, одном судебном заседании.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги. Так стоимость услуг юридической компании «Содействие», оказывающей юридические услуги в г. Томске, за участие по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет 15000 рублей. Юридическая компания Сибирского региона Коллегия адвокатов Томской области устанавливает стоимость услуг за участие адвоката в качестве представителя в судах первой инстанции в размере не менее 15000 рублей.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые Некоммерческой организацией Кировская коллегия адвокатов, за ведение дел в судах стоимость услуг составляет от 15 000 рублей. Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет от 5 000 рублей. Указанная информация получена судом из открытых источников.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд, принимая во внимание характер спора, категорию дела и его сложность, объем работы представителя, результат рассмотрения дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, с учетом доказанности понесенных заявителем расходов, фактических обстоятельств дела, времени, затраченного представителем на подготовку к его рассмотрению, объема выполненной работы, а также разумности и справедливости, полагает разумной и справедливой сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 507 рублей.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом 22.01.2025 направлена претензия от 17.01.2025, за что уплачено 245 рублей, также 27.02.2025 по кассовому чеку уплачено 240 рублей «Тариф за возврат» неполученного письма (претензии в адрес ответчика); кроме того, 20.03.2025 мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, за что уплачено 290 рублей и 32 рубля кассовыми чеками от 20.03.2025, 21.05.2025 ответчику направлено исковое заявление, за что уплачено 200 рублей и куплен конверт, за что уплачено 70 рублей, также истцом кассовым чеком от 26.06.2025 оплачено 240 руб. за возврат почтового отправления. Истцом направлено исковое заявление в суд, за что уплачено 290 рублей. Указанное следует из представленных кассовых чеков.

Поскольку требования, заявленные истцом не подпадают под требования, по которым в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдаётся судебный приказ, то расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа суд не находит необходимыми. Также суд не находит необходимыми расходы за возврат неполученных ответчиком почтовых отправлений истца (240 рублей 27.02.2025 и 240 рублей 26.06.2025). Кроме того, истцом не подтверждена точная сумма почтовых расходов по направлению ответчику заявления о взыскании судебных расходов, а потому с ответчика ООО «Торговая сеть Топаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт /________/) сумму задолженности по договору займа от 11.11.2022 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2023 по 10.05.2023 в размере 24000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2023 по 10.03.2025 в размере 210000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 11.03.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 10000 рублей ежемесячно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 805 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2025.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-1851/2025 УИД: 70RS0001-01-2025-002657-72 Кировского районного суда г. Томска.