Решение по делу № 2-105/2025 от 18.07.2025 | Михайловский районный суд (Алтайский край)

Дело №

УИД 22RS0034-01-2025-000092-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 08 июля 2025 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 29700 руб., сроком на 22 дня. Составной частью договора займа являются общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа, общими условиями, соглашением об использовании простой электронной подписи. Датой предоставления денежных средств признается дата их зачисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа заемщиком направлена заявка через сайт с указанием своих паспортных данных. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в сообщении от общества на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» переуступило ООО «Киберколлект» права (требования) по указанному договору займа. Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум-аккаунт, Страхование жизни, при этом их стоимость составила 5500 руб. и 2200 руб. соответственно, оплаченных за счет заемных средств. Начисление процентов по договору произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разрешенное начисление процентов составляет 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 руб., проценты за пользование займом в сумме 37914,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12100 руб., а всего 77614,59 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что договор займа с ООО МКК «Триумвират» ФИО2 не заключал, абонентский номер, через который подана заявка на получения займа ему не принадлежит, кредитные денежные средства не получал, о наличии у него открытого счета в ПАО «АК БАРС» ему ничего неизвестно. В тот же период времени от его имени были заключены и другие кредитные договоры с микрофинансовыми организациями, по которым он также денежные средства не получал и другим лицам не переводил. Ранее обращался в правоохранительные органы по данным фактам, но безрезультатно. Личный кабинет в ИСП Госуслуги открыл только в мае 2025 г., где сразу же установил самозапрет на выдачу кредита, до этого указанное приложение у него отсутствовало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект», представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в ООО МКК «Триумвират» было подано заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 29700 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа предоставлена под 292% годовых (п.1,2,3,6 Индивидуальных условий), индивидуальные условия оформлены с использованием простой электронной подписи (л.д. 19-20).

В соответствии с Правилами предоставления займов определен порядок заключения договора займа, в частности заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит проект Индивидуальных условий договора займа. В личном кабинете заемщик обязан подтвердить ознакомление с договором, согласие с его условиями, после чего общество направляет заемщику СМС-сообщение, содержащее код аналога собственноручной подписи, который необходимо внести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договор займа является подписанным сторонами, затем осуществляется верификация банковской карты. После подписания договора займа, верификации карты заемщиком, общество единовременно перечисляет на банковский счет заемщика сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.3.1-3.5) (л.д. 25).

Договор подписан от имени заемщика путем применения аналога собственноручной подписи, в подтверждение чего истцом представлено соглашение об использовании простой электронной подписи, заявка на получение потребительского займа, согласие заемщика на обработку персональных данных.

После идентификации заемщика ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств по договору займа на банковскую карту заемщика в размере 22000 руб., что подтверждается информацией о платеже (л.д. 23).

Лицо, действующее от имени ответчик в порядке, установленном общими условиями договора займа ООО МКК «Триумвират», принял размещенную в сети интернет на официальном сайте истца информацию, предоставил кредитору личный помер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнил анкету, после получения смс-сообщения с кодом подтверждения в размещенной на сайте форме, указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительского кредита, выбрал способ получения денежных средств, ознакомлен в условиями договора займа.

Из представленных документов следует, что кредитор выполнил обязательства перед заемщиком, предоставив займ, вместе с тем, условия договора потребительского займа ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом начисления процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 67614,59 руб., из которых: 29700 руб. - сумма основного долга, 37914,59 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «Киберколлект» право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде на сайте https://privsosed.ru/ посредством подачи заявления на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждения, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему дачи Согласие Займодавцу на обработку персональных данных.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что в указанный период времени ФИО2 договор займа с ООО МКК «Триумвират» не заключал, поскольку абонентский номер, при помощи которого заключен договор ему не принадлежит.

Действительно, как усматривается из информации, предоставленной по запросу суда ПАО «Мегафон» номер телефона, указанный в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, как +№ зарегистрирован на имя ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, дата заключения договора об оказании услуг связи ДД.ММ.ГГГГ, время подключения номера ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус «отключен» (л.д.68-69).

Также согласно информации ООО «ВК» в качестве пользователя электронной почты с адресом vladimirrusherch1@mail.ru, указанным в заявлении о предоставлении займа, зарегистрирован ФИО2, номер телефона № (л.д.106).

Как следует из выписки по счету № банковской карты №, открытый в ПАО «АК Банк», счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 осуществлена банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 22 000 руб. от ООО МКК «Триумвират». В ту же дату в в 21-37 произведено списание суммы 27500 руб. на карту № (л.д. 65). При этом из информации указанного банка следует, что № предоплаченной виртуальной № открыт ДД.ММ.ГГГГ дистанционно с помощью стороннего приложения партнера OneTwoTrip (виртуальные кошельки партнеров). Предоплаченная карта является неперсонифицированной картой, по которой в отношении клиента проводится только процедура упрощенной идентификации. Номер телефона, привязанный к счету +7923-797-52-59 (л.д.95).

Согласно информации предоставленной АО «ТБанк» карта № открыта на имя ФИО5, из выписки о движении денежных средств на счете №, к которой привязана карта следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумму в размере 27500 руб. (л.д. 122 оборот-124).

ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Михайловскому району поступило заявление представителя ООО МКК «Триумвират» по факту неуплаты потребительского займа ФИО2 (л.д.80-83), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отд МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно воспользовавшись персональными данным ФИО2 оформило на его имя займ в микрокредитной компании ООО МКК «Триумвират» на сумму 15000 руб. (л.д.86).

Потерпевшим по делу признано ООО МКК «Триумвират».

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.86,94).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

ООО МКК «Триумвират» при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО2 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием персональных данных.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать заключение кредитного договора именно ответчиком при отсутствии его волеизъявления на возникновение кредитных правоотношений.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Действия ООО МКК «Триумвират», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком как заемщиком не подписывался и денежные средства по нему ответчиком получены не были, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Истцом не предоставлено доказательств причастности ФИО2 к заключению потребительского микрозайма и получению кредитных средств.

Суд приходит к выводу о том, что такой договор займа не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья О.В. Махрачева