Дело № 5-1487/2022 (52RS0005-01-2022-009914-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.207),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно публично демонстрировал плакат, содержащий нецензурную лексику, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Содержание текста было в общей доступности неограниченного круга лиц.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вменяемый состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, надлежащая оценка тексту плаката в совокупности не дана, так как является художественным произведением, указала на наличие процессуальных нарушений в части задержания, полагая, что материалы дела являются сфабрикованными.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, подтверждающий обстоятельства, подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорт ст. УУП ОП№ УМВД РФ по г.Нижнему Н. ФИО3, заявление ФИО4, объяснение ФИО5, ФИО4, распечатка из интегрированного банка данных по Нижегородской области, протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки формы 1П, иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение.

Кроме того, из имеющегося в деле снимка гр. ФИО1 в общественном месте с плакатом на который нанесен текст нецензурного содержания, данный факт также подтверждается объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно публично демонстрировал плакат, содержащий нецензурную лексику, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО1

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, довод защиты в данной части не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Замечания, имеющиеся в материалах дела, расцениваются судом как избранный способ защиты.

Иные доводы защиты не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

Вместе с тем, исходя из характера совершенного ФИО1 умышленного деяния, в результате которого он проявил явное неуважение к обществу, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что иное наказание, кроме ареста, не обеспечит задачи административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Положениями статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП №5 Управления МВД России по г.Нижний Новгород.

Копию постановления направить в ОП № 5 Управление МВД России по г.Нижний Новгород (должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Титов