Дело (УИД) № 62 RS0004-01-2019-003778-49

Производство № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности пять лет,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Северная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Северная компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО5 и ООО «Северная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг. №, согласно которому ФИО5 была приобретена квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 21, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая последней на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №. дд.мм.гггг. между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №. В процессе владения и пользования квартирой в течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки оконных блоков, а именно: в одной комнате - отсутствие возможности открывания и закрывания оконных створок, отсутствие возможности использования сплошного, откидного, щелевого в связи с тем, что вырвана нижняя петля оконного блока, нарушение герметичности, возникновение вибрации оконных блоков при порывах ветра, во второй комнате - отсутствие уплотнителя между оконными блоками, нарушение герметичности, в связи с чем, постоянное поступление в квартиру холодного воздуха с улицы. дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил устранить недостатки оконных блоков (произвести их замену в обеих комнатах) в рамках гарантийного ремонта в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, ответчик не предпринял никаких мер для устранения недостатков, ответа на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился в ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для обследования квартиры и выявления недостатков оконных блоков, установления причин возникновения недостатка, и согласно акту экспертного исследования № от дд.мм.гггг., входная дверь квартиры, светопрозрачные конструкции лоджии, оконные конструкции и их заполнение в квартире истца не соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам, правилам регламента с учетом технических требований и технологии его производства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 117 436 руб. 00 коп. дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с повторной досудебной претензией, в которой просил, в связи с тем, что недостатки не были устранены, произвести выплату стоимости расходов на устранение выявленных дефектов, произвести компенсацию морального вреда, а также произвести расходы по проведению экспертизы, ответа на которую получено не было. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 4, 7 Закона о долевом участии в строительстве, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 117 436 руб. 00 коп., неустойку в размере 70 461 руб. 60 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по копированию документов в размере 1 168 руб.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОкТех».

Протокольным определением от дд.мм.гггг. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рязанский оконный завод».

дд.мм.гггг. ООО «Северная компания» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Северная компания», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство в части исковых требований о взыскании расходов по устранению недостатков входной двери прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 165 769 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 530 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «ОкТех», ООО «Рязанский оконный завод», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведения о причинах их неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, объяснения эксперта ФИО7 по проведенной им судебной экспертизе, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Частью 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ФИО5 была передана квартира, назначение: жилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж 21, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию дд.мм.гггг., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.

Акт приема-передачи квартиры был подписан между ФИО5 и ответчиком дд.мм.гггг.. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО5 и истцом, указанная квартира перешла в собственность последнего. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, после приобретения вышеуказанной квартиры и заселения в нее для постоянного проживания были обнаружены дефекты при эксплуатации оконных конструкций, балконного дверного блока, рамочной конструкции балконного блока.

дд.мм.гггг., т.е. в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил устранить недостатки оконных блоков (произвести их замену в обеих комнатах) в рамках гарантийного ремонта в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик требования истца о проведении гарантийного ремонта не удовлетворил, ответ на направленную в его адрес претензию не направил, в связи с чем для фиксации наличия вышеуказанных дефектов и выявления причин их возникновения истец заказал проведение досудебной экспертизы в ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», по итогам которой составлен акт экспертного исследования от дд.мм.гггг. №.1, из которого следует, что в квартире истца оконные конструкции не выполняют свои функции, балконный дверной блок смонтирован с нарушением горизонтально-вертикальных уровней, рамочная конструкция балконного блока не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016.

Дополнительным актом экспертного исследования от дд.мм.гггг. №.1, подготовленным по заказу истца, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, принадлежащей истцу, и составляет 117 436 руб.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией от дд.мм.гггг., в которой просил произвести выплату стоимости расходов на устранение выявленных дефектов, компенсировать моральный вред и расходы по проведению экспертиз.

Претензия истца была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным в материалы дела, однако, требования истца им удовлетворены не были.

В связи с оспариванием ответчиком как самого факта наличие недостатков в объеме, заявленном истцом, так и причины их возникновения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АРТА» согласно заключению которого натурным исследованием рамочной конструкции балконного блока и его светопрозрачного заполнения, оконных конструкций и их заполнения имеются следующие дефекты:

- на высоте 1200 мм отсутствует основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель), рассчитанный на сочетание нагрузки от ветра и собственного веса стекла;

- отсутствует защитное ограждение высотой не менее 1200мм;

- моменты ветровой нагрузки превышают предельно допустимые, о чем свидетельствуют трещины и повреждения в углах сопряжения рамочной конструкции окон со стенами, в результате повышенной вибрации оконных конструкций;

- выявлены места выгибов створок рамочной конструкции, что свидетельствует о нарушении условий складирования и транспортировки;

- выявлены зазоры до 1,5 мм в местах стыков штапиков;

- отсутствуют дренажные отверстия в оконных конструкциях;

- на оконных профилях загрязнения, отсутствует уплотнение и изоляция швов;

- выявлены отклонения от вертикального и горизонтального уровня более 5мм.

На основании классификатора основных видов дефектов в строительстве – все выявленные в ходе визуально-инструментального обследования являются значительными, т.е. такими дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Все выявленные дефекты подлежат обязательному устранению. Для нормальной эксплуатации жилого помещения экспертом рекомендовано выполнить замену оконных конструкций.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 165 769 руб. 20 коп.

Представитель ответчика возражал по содержанию и выводам заключения повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что выявленные дефекты могут быть устранены не только путем замены конструкций, а выводы эксперта не подтверждены произведенными в ходе экспертизами исследованиями и расчетами, просил назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручить иному эксперту.Кроме того, представитель ответчика сослался на то, что первоначальному приобретателю по договору долевого участия квартира передавалась без каких-либо замечаний, все дефекты и недостатки возникли уже после передачи квартиры ответчиком, ввиду чего ответчик не может нести ответственность за устранение недостатков, возникших не по его вине.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям закона «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, ввиду чего ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом было отклонено.

Все возникшие в ходе исследования экспертного заключения вопросы по порядку ее проведения были разрешены в результате допроса в судебном заседании эксперта ФИО7

Выводы эксперта о наличии в квартире истца значительных дефектов, а не эксплуатационных повреждений опровергают доводы ответчика о возможном возникновении проблем с конструкциями уже после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а в дальнейшем истцу, более того, все заявленные истцом недостатки выявлены в период гарантийного срока, а ответчиком доказательств, подтверждающих, что недостатки носят эксплуатационный характер, суду представлено не было.

Также несостоятельным является довод ответчика со ссылкой на проведение истцом ремонта оконных конструкций, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы были выявлены те же повреждения, что и заявлены истцом в претензии, направленной в адрес ответчика до проведения ремонта.

В силу вышеуказанных норм, возникновение недостатков в переданном потребителю объекте в период действия гарантийного срока и отказ ответчика от их устранения свидетельствует о нарушении прав истца, ввиду чего с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение выявленных недостатков в размере 165 769 руб. 20 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатков (объекта) долевого строительства и за несвоевременное исполнение отдельных требований потребителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определенном п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов необходимых для устранения таких недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлялась досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая получена ответчиком дд.мм.гггг., соответственно, не позднее дд.мм.гггг. ответчиком должен был быть разрешен вопрос об удовлетворении требований потребителя, ввиду чего с указанной даты при неудовлетворении требования потребителя у ответчика возникла обязанность выплатить истцу неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, размер неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет в размере 411 107 руб. 62 коп. (165 769 руб. 20 коп. х 1% х 248 дней), которую истец в добровольном порядке снизил до 300 000 руб. и в указанном размере заявил к взысканию с ответчика.

В судебном заседании также установлено, что досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком была получена дд.мм.гггг., в установленный законом 10-дневный срок удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков и составляет 1 856 615 руб. 04 коп. (165 769 руб. 20 коп. х 1% х х1120 дней).

Истец в добровольном порядке снизил указанную неустойку до 530 000 руб. и в указанном размере заявил к взысканию с ответчика.

Ответчиком как в судебном заседании, так и в письменных возражениях было заявлено о чрезмерности заявленных истцом требований о взыскании неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом последствий нарушения прав истца, их тяжести и длительности, во избежание причинения ответчику несоразмерного ущерба, разумными суммами, подлежащими взысканию в пользу истца, является неустойка за нарушение срока устранений недостатков в размере 100 000 руб., за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 150 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустоек свыше указанных размеров надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права, обстоятельств и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В данном случае размер штрафа составляет 212 884 руб. 60 коп. (165 769 руб. 20 коп. + 100 000 руб. + 150 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Принимая во внимание заявление ответчика о завышенности размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о снижении его до 100 000 руб., который в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 7 657 руб. 66 коп. (7 357 руб. 66 коп. по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Так же истец при обращении в суд понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб., а также расходы на копирование документов в размере 1 168 руб.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, они в полном объеме подлежат возмещению истцу с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., которые ответчик посчитал чрезмерными.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № от дд.мм.гггг. на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему № от дд.мм.гггг.., а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму в 45 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, вопреки утверждению представителя ответчика, разумным размером расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, является сумма в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Северная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северная компания» в пользу ФИО3 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 165 769 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 78 168 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Северная компания» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северная компания» в доход бюджета муниципального образования– город Рязань государственную пошлину в размере 7 657 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова