Решение по делу № 2-3114/2023 от 09.10.2023 - о признании недействительным завещания, договора дарения и доверенности.

дело № 2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, договора дарения и доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания, договора дарения и доверенности, в обоснование иска указали, что 28 августа 2022 года умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Умершая ФИО4 при жизни имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу : <адрес> кадастровый №; жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> кадастровый №.

При жизни, 08.09.2015 года ФИО4 завещала квартиру расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, в равных долях каждому, ФИО1 и ФИО3. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу :<адрес> кадастровый №, 2/3 доли ФИО3 и 1/3 доли ФИО1.

По завещанию № № от 01.12.2011 года, зарегистрированного в реестре №, ФИО4 завещала жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО2.

12 октября 2022 года из письменного уведомления нотариуса ФИО5 истцу стало известно, что ФИО4 завещала все свое имущество сыну ФИО3 09 октября 2020 года.

Истцы считают, что в силу состояния здоровья, ФИО4 не могла осознавать последствия своих действий при написании завещания и договора дарения в 2020 году.

Истцы просят признать недействительными доверенность на имя ФИО6, признать недействительным договор дарения от 16.10.2020 года на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> заключенный между ФИО4 в лице ФИО6, действующим на основании доверенности от 16.10.2020 года и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на данное имущество. Восстановить право собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу : <адрес>. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года. Признать недействительным завещание ФИО4 от 09 октября 2020 года реестровый №, удостоверенное нотариусом ФИО7 Включить жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> кадастровым номером № в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности и представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям изложенным возражении, указали, что ФИО4 была дееспособна, здорова, после инсульта ФИО11 плохо себя чувствовала, но благодаря уходу, ей стало лучше, в благодарность за уход, подарила квартиру и составила завещание на остальное имущество, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требования о признании договора дарения квартиры и доверенности от 16.10.2020 года недействительными, поскольку истцы знали о сделке в декабре 2020 года, доверенность выдана в 2020 году.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица нотариус ФИО5, нотариус ФИО12, нотариус ФИО13, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.1121 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно нормам ст.1125 ч. 1 и ч. 3 Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 ГК РФ. Согласно Основам законодательства о нотариате РФ завещание составляется в двух экземплярах, при этом один выполняется на бланке и выдается завещателю, другой - на копии бланка или на бумаге, содержащей реквизиты бланка, остается в делах нотариуса. Оба экземпляра собственноручно подписываются наследодателем.

Пунктами 1 и 4 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно п. 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> кадастровый №, что подтверждается материалами регистрационных дел по оспариваемым сделкам и свидетельствами о праве собственности в материалах дела.

В соответствии со справкой о смерти № № и свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 28 августа 2022 года.

01.12. 2011 г. ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО15, по которому она, делает следующее распоряжение: из имущества, принадлежащего ей на праве собственности Жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> случае смерти завещала ФИО2.

13.01.2023 года Нотариусом ФИО5 ФИО2 направлено уведомление о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, так как имеется завещание от 09.10.2020 года.

08.09.2015 г. ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО14, по которому она, делает следующее распоряжение: из имущества, принадлежащего ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае смерти завещала ФИО1, ФИО3 в равных долях каждому из них; жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу : <адрес> в случае смерти завещала ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли.

12.10.2022 года Нотариусом ФИО5 ФИО1. направлено письмо о том, что все свое имущество ФИО4 оставила ФИО3

Материалами наследственного дела № к ФИО4, умершей 28.08.2022 года следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2

В соответствии с завещанием от 09.10.2020 года, удостоверенным нотариусом ФИО12 ФИО16 составила следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось завещала сыну ФИО3. Текст завещания записан со слов, прочитан нотариусом вслух.

В материалах наследственного дела имеется ранее упомянутые завещания от имени ФИО4 от 01.12.2011 года, от 08.09.2015 года, завещание от 18.08.2014 года, согласно которая ФИО11 завещала вышеупомянутую квартиру ФИО17, ФИО1, ФИО3, в равных долях каждому, жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу : <адрес> ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1)

Согласно материалам регистрационного дела по сделке по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 доверенностью от 16.10.2020 года, удостоверенной нотариусом ФИО18 уполномочила ФИО6 подарить вышеуказанную квартиру сыну ФИО3

В соответствии с договором дарения от 16.10.2020 года ФИО4 в лице ФИО6, действующего на основании вышеназванной доверенности от 16.10.2020 года подарила ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам проверки сообщения о преступлении, по заявлению ФИО1 о том, что ФИО3 забрал паспорт ФИО4, следует из показания ФИО4, что она подарила квартиру сыну, паспорт дала для оформления пенсии. Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД по г. Уфе от 25.08.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что знакома была ФИО4 в последнее время перед смертью она не слышала, не понимала, что происходит, но помнила прошлое, сама она не ела, ее кормили из ложки. Потом она перестала видеть. За ней ухаживала В., летом Саша.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является врачом в 13 больнице, она приезжала к ФИО4 после инсульта для консультаций в 2016-2018 гг. ФИО4 плохо говорила.

Свидетель ФИО21 показала, что являлась соседкой ФИО4, она заходила к ней в гости, В. говорила, кто пришел, ФИО4 плохо слышала и видела. В 2020-2022 года она не приходила.

Свидетель ФИО22 показал, что приходил в гости к ФИО3, когда он жил с ФИО4, ФИО4 с ним общалась, плохо слышала, но все понимала, ходила на ходунках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО3 пригласил в гости, ФИО4 просила быть поверенным для дарения квартиры сыну. ФИО4 с ним разговаривала, все понимала, ходила сама. Обстоятельства совершения сделки не помнит.

Свидетель ФИО23 пояснила, что являлась участковым врачом терапевтом поликлиники №, наблюдала ФИО4, с 2016 года до 2020 года, простые вопросы отвечала, когда ей говорили кто пришел, к узнавала, она страдала ишемической болезнью, перенесла инсульт, была лежачей, поставлен диагноз левосторонний гемопорез, говорила с трудом, на были когнитивные нарушения, ухудшение внимания, памяти, речи, патология головного мозга и нарушение функций. После перенесенного инсульта нуждалась в постороннем уходе.

Свидетель ФИО24 показала, что наблюдала ФИО4 как врач окулист поликлиники, она обращалась к ней по поводу катаракты, после инсульта, приходила на консультацию по лечению. У нее была макула дистрофия-ухудшения зрения, назначено лечение. Она плохо видела близко и далеко. Четко она не могла видеть и читать потому, что сетчатка не функционировала, один глаз у неё не видел, второй слабо. К тому же она плохо слышала, она заговаривалась, начинала говорить про что- то старое.

Согласно выписки из Управления Росреестра по РБ право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО3

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 20 сентября 2023 года судебной экспертизы подпись из анализа материалов гражданского дела, свидетельских показаний, медицинской документации ФИО4 в момент подписания завещания от 09.10.2020г., в момент подписания доверенности от 16.10.2020г. обнаруживала признаки Другого непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.821) Об этом свидетельствуют данные материалов дела, медицинской документации, свидетельских показаний о длительном течении сосудистой патологии (цереброваскулярное заболевание (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга), перенесенном остром нарушении речи, мозгового кровообращения 23.12.2015г. на фоне хронической диффузной а была ишемии головного мозга, обусловившее появление стойких грубых неврологических нарушений (левосторонний гемипарез с невозможностью самостоятельного передвижения в пространстве, дизартрия, нарушение функций тазовых органов), усугубленное нарушением зрительного и слухового анализаторов, отсутствием положительной динамики в состоянии с выраженным нарушением жизнедеятельности, социально-бытовой несостоятельностью, снижением когнитивных функций (внимание, память, мышление) до выраженной степени с нарушением ориентировки во времени, окружающих лицах, выраженных эмоционально-волевых нарушений с несамостоятельностью, беспомощностью, зависимостью от является окружающих, необходимостью постоянного постороннего ухода и контроля, снижением способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Показания свидетелей ФИО25, свидетеля ФИО6 противоречат описанию ее соматического, неврологического, психического состояния в медицинской документации. Указанные изменения психики ФИО4 на интересующий суд периоды времени (в момент подписания завещания от 09.10.2020г., в момент подписания доверенности от 16.10.2020г.) были выражены столь значительно, что лишали её способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, поэтому она не могла в момент подписания завещания от 09.10.2020г., в момент подписания доверенности от 16.10.2020г понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога: В интересующие суд периоды (в момент подписания завещания от 09.10.2020г., в момент подписания доверенности от 16.10.2020г) поведение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определялось обнаруженными врачами-психиатрами расстройством в виде Другого непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.821). Поэтому психологический аспект данной экспертизы утрачивает свое значение.

Изучив указанное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 – 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что ФИО4 в момент подписания доверенности от 16.10.2020 года на дарение квартиры, и завещания от 09.10.2020 года, не могла осознавать своих действий и руководить ими, подтверждены результатами судебной экспертизы.

Таким образом, факт того, что ФИО4 при подписании оспариваемой доверенности и завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание, доверенность и договор дарения не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 и его представителем было заявлено о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд с требованием о признании доверенности и договора дарения недействительными, указывая, что оспариваемый договор дарения был заключён в 23.10.2020 году. О том, что вышеуказанная квартира была подарена истцы знали в декабре 2020 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18 декабря 2020 года, выданной на имя ФИО1 18 декабря 2020 года №КУВИ-002/2020-49692823, согласно которой уже на тот период (с 23.10.2020 г.) собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО3 Однако с иском истцы обратились 07.03.2023 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцы сторонами оспариваемых сделок по выдаче доверенности и договора дарения не являются, а также то, что доказательств того, что истцы узнали об оспариваемом договоре дарения ранее подачи иска в суд, суду не представлено, суд считает, что срок исковой пропущен истцами не был.

Таким образом, оснований для применения пропуска срока исковой давности к оспариваемым сделкам суд не находит, и удовлетворяет требование истцов о признании недействительными доверенности, выданной ФИО4. на имя ФИО6, договора дарения от 16.10.2020 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 в лице ФИО6, действующим на основании доверенности от 16.10.2020 года и ФИО3, завещание ФИО4 от 09 октября 2020 года реестровый №, удостоверенное нотариусом ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, суд применяет последствия недействительности сделок, прекращает право собственности ФИО3 на <адрес> Республики Башкортостан, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на данное имущество, восстанавливает право собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., включает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года, включает жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными завещания, договора дарения и доверенности, удовлетворить.

1. Признать недействительной доверенность, выданную на имя ФИО6, составленную от имени ФИО4 за номером <адрес> и заверенная ФИО18, временным исполняющим обязанности СЕ.ой Е.А. 16 октября 2020 года.

2. Признать недействительным договор дарения от 16 октября 2020 года, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 в лице ФИО6, действующим уверенности от 16 октября 2020г., и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

- Прекратить право собственности ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан, исключив из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на данное имущество.

- Восстановить право собственности ФИО4 квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

- Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года.

3.Признать недействительным завещание ФИО4 от

09 октября 2020 года реестровый №, удостоверенное нотариусом ФИО7

- Включить жилой дом с надворными постройка расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу. <адрес> кадастровым номером № в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 28.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.А. Тимербаев