к делу №2-214/25 (2-2082/24;)

УИД 23RS0044-01-2024-002601-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 января 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 606 353 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что 23.12.2023 г. в 14 часов 40 минут на федеральной автодороге А146 55 км + 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2 и с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что водитель ФИО2, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> от удара отбросило в автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО4, тем самым повредив его. Автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании ПТС <...>. Автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит ФИО2, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 г. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в постановлении №18810023200003048545 от 23.12.2023 г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением №18810023200003048545 признан ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 не имелось действующего договора по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, что было отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 г. Для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки и недвижимости «Фемида» к оценщику Ч.О.Н. , действующему члену СРО «Региональная Ассоциация оценщиков». В соответствии с отчетом об оценке №429/1171/24 от 05.04.2024 г., итоговая соответствующая требованиям применяемых методик, действующих нормативно-правовых актов, размер расходов, работ, деталей и материалов, требуемых для выполнения восстановительного ремонта, без учета снижения цен на заменяемые комплектующие детали автомобиля по фактору физического износа автомобиля за срок его эксплуатации предшествующий дорожно-транспортному происшествию, в отношении поврежденного объекта движимого имущества: транспортного средства - <...> с государственным регистрационным знаком <...> 2017 года выпуска по состоянию на 23.12.2023 г. при допустимых в расчетах округлениях составляет 606 353 рубля. 24.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 10 дней с момента ее получения возместить имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2023 г. 29.04.2024 г. ответчик ФИО2 отказался получать претензионное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35323580015605.

В судебное заседании истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 174).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 года, 23.12.2023 г. в 14 часов 40 минут на федеральной автодороге А146 55 км + 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2 и с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что водитель ФИО2, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> от удара отбросило в автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО4, тем самым повредив его.

Автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании ПТС 63 ОР 905328.

Автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением №18810023200003048545 признан ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 не имелось действующего договора по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета об оценке №429/1171/24 от 05.04.2024 г., итоговая соответствующая требованиям применяемых методик, действующих нормативно-правовых актов, утвержденных уполномоченными органами Российской Федерации, стандартов и правил по оценке стоимости затрат, рассчитанная, обоснованная, проанализированная и наиболее вероятная величина рыночной стоимости полных имущественных прав собственности на оцениваемый объект: размер расходов, работ, деталей и материалов, требуемых для выполнения восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости по фактору физического и эксплуатационного износа автомобиля, начисленного на подлежащие замене комплектующие детали и необходимые для ремонта расходные материалы), в отношении поврежденного объекта движимого имущества: транспортного средства, легкового автомобиля седан <...>, регистрационный знак <...> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, зарегистрированный собственник (владелец) гражданин России ФИО1 по состоянию на действительную дату оценки 23.12.2023 года при допустимых в расчетах округлениях составляет 462 182 рубля. Итоговая соответствующая требованиям применяемых методик, действующих нормативно-правовых актов, утвержденных уполномоченными органами Российской Федерации, стандартов и правил по оценке стоимости затрат, рассчитанная, обоснованная, проанализированная и наиболее вероятная величина рыночной стоимости полных имущественных прав собственности на оцениваемый объект: размер расходов, работ, деталей и материалов, требуемых для выполнения восстановительного ремонта, без учета снижения цен на заменяемые комплектующие детали автомобиля по фактору физического износа автомобиля за срок его эксплуатации предшествующий дорожно-транспортному происшествию в отношении поврежденного объекта движимого имущества: транспортного средства – легкового автомобиля <...> регистрационный знак <...> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> по состоянию на 23.12.2023 г. при допустимых в расчетах округлениях составляет 606 353 рубля (л.д. 80-170).

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения экспертизы, не явился, сумма ущерба по данным отчетам сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить его в основу определения размера причиненного ущерба.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.12.2023 года в 14 часов 40 минут на федеральной автодороге А146 55 км + 50 м. является водитель ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> причем именно его действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что транспортное средство марки <...> регистрационный знак <...> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, а именно автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> владел ФИО2

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данная позиция также отражена в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В порядке досудебного разрешения спора, истец направил в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <...> ФИО2 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив экспертное заключения, предложив в течении десяти календарных дней с даты получения претензии возместить причиненный материальный ущерб.

Однако до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В связи с тем, что по результатам проведенного осмотра транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> составила 606 353 рубля, исковые требования истца ФИО1, в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 606 353 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 9 264 рубля.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 судебных расходов представлена квитанция от 13.06.2024 г. (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 606 353 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264 рубля, а всего 615 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова