УИД: 23RS0№-84

Дело №а-2164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО5 И.В., ФИО2 по <адрес>, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий; обязать административного ответчика рассмотреть обращение и дать ответ на обращение по существу указанного вопроса; обязать административного ответчика направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 административного истца указал о том, что истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу 13-1286/2020 от 27.10.2020г. 22.10.2021г. истец через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг подал заявление № о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, т.к. до настоящего времени у истца нет данной информации и не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 09.11.2021г. истец получил от административного ответчика уведомление № от 09.11.2021г. об отказе в подтверждении полномочий. С доводами, указанными в уведомлении, заявитель не согласен, поскольку у него имеется подтвержденная учетная запись, которая предоставляет возможность подавать обращения через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг без дополнительного подтверждения личности. Административный истец считает, что нарушение его прав выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его ФИО2 ФИО10 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО5 И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО8 представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства от 27.10.2021г. №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС ФИО2, ФНС ФИО2, запрос об имуществе, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по ФИО4 <адрес>, запросы в банки, в ГИБДД МВД ФИО2, ПФР ФИО2, запрос к операторам связи. Согласно полученному ответу из ОАО «Сбербанк» за должником числятся расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на доходы должника: ООО «ТАТДРАЙВ» в размере 50% удержаний. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу из МВД ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответу из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Майкопским городским судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО11 в доход третейского судьи ФИО3 сумму гонорара арбитра в размере 7000 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 624 рубля 76 копеек (л.д. 72-74).Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Северский ФИО4 (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 87-89). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам для сведения, в том числе административному истцу, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС ФИО2, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД ФИО2, ГУВМ МВД ФИО2 для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированных за должником прав на транспортные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работу ФИО11 в ООО «ТАТДРАЙВ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД ФИО2 об имуществе должника, из банков о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО11 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 96).

Полное исполнение требований подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 94).

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 по <адрес> в отношении должника совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения, что привело к полному исполнению исполнительного документа.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Как следует из текста административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг подал заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства (л.д. 11-12), однако ДД.ММ.ГГГГ получил от административного ответчика уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 20).

На основании п.п. 19, 51-53 Приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», посредством использования Единого портала заявитель может подать в электронной форме заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства или о ходе исполнительного производства в ФССП ФИО2, ее территориальный орган, а также заявление о предоставлении данной информации из банка данных АИС ФССП ФИО2 и заявление о предоставлении информации о ходе снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из банка данных. При подаче заявления о предоставлении информации из банка данных посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей проверка полномочий ФИО2 проводится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП ФИО2 и федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". При получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги. Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства. Срок выполнения административного действия составляет 3 рабочих дня со дня поступления заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение. При установлении наличия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение об отказе в предоставлении информации, осуществляет подготовку и направляет (выдает) уведомление об отказе в предоставлении информации. Основанием для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, является, в том числе, подача заявления лицом, не имеющим полномочий.

В материалах дела имеется информация, представленная начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО9, из которой следует, что во вложении к электронному обращению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, отсутствовали документы, подтверждающие полномочия заявителя на подачу заявления, а именно доверенность и копия паспорта, что является обязательным требованием для предоставления информации лицам, подающим заявление через единый портал госуслуг (л.д. 19).

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе в подтверждении полномочий является законным, основано на положениях Приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы административного истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко