Дело № 2-2199/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002992-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 6 декабря 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 195 844,31 руб., которая состоит из: 38 249,99 руб. - основной долг, 22 673,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 219,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 118 701,94 руб. – штрафы, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 116,89 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 844,31 руб. в период с 19.09.2014 по 08.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.09.2014 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 195 844,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80), просила применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 41 880,00 руб., сроком на 1108 дней (по 20.02.2017), под 39,9% годовых (л.д. 9). Согласно графику ежемесячный платеж составил 2 035,71 руб., последний платеж – 2 035,18 (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1.3 договора, Банк обязался в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, Банк обязуется перечислись со счета часть кредита в размере 11 880 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 3.2.1, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 руб., перечислив страховщику страховую премию в размере 11 880,00 руб., что подтверждается письменным заявлением (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования ООО «ФЕНИКС» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1, о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования № (л.д. 37-39, 40-42).

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 195 844,31 руб. (л.д. 38).

В адрес ФИО1 ООО «ФЕНИКС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении задолженности в размере 195 844,31 руб. в течение 30 дней (л.д. 30, 31).

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах настоящего дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля (л.д. 57).

При таких данных суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о подаче заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 201, 330, 333, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 6 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2199/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова