№2-242/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к <данные изъяты>» при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, необходимой для устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства, затрат на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании 131 471,38 руб. страхового возмещения, необходимого для устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства, 16 000 руб. затрат на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденного страхового возмещения, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что в рамках урегулирования убытка № ответчик организовал ремонт ТС истца, Лада Приора грз №, принадлежащего истцу, проведенный ремонт был выполнен не качественно, в связи с чем ответчику была направлена претензия о недостатках ремонта и просьба выдать документы по факту ремонта и организовать осмотр ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований. Согласно заключению независимого эксперта стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта 131 471,38 руб. 03.09.2021 ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и выплату неустойки. Требования истца отклонены. Обращение ФИО1 к Финансовому уполномоченному было принято к рассмотрению, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с непредставлением ФИО1 документов, сведений и разъяснений, а так же ТС для осмотра экспертом. Решение принято необоснованно, так как истец не уведомлялась о необходимости предоставления ТС для осмотра.

Стороны и третье лицо о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее суду представлены возращения ответчика на исковые требования ФИО1, согласно которым ответчик просит отказать в выплате истцу неустойки в связи с злоупотреблением правом, а так же о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении несоразмерно высокой неустойки, при этом просил учесть добросовестность действий страховщика. Ответчик просил учесть, что основания к взысканию штрафа отсутствуют, просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, а если компенсация будет взыскана - снизить ее размеры, равно как и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суду представлены объяснения представителя службы Финансового уполномоченного, согласно которым ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просит отказать.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты>», чья СТО проводила ремонт ТС истца, никаких ходатайств не поступило.

Учитывая мнение сторон, суд полагает, что неявка сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

1. между истцом и <данные изъяты> заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ЛАДА 217030, грз А204ТА15, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 217030 LADAPriora, грз №, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1. (как следует из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36376031038981 на официальном сайте АО «Почта России») <данные изъяты>» получено направленное истцом заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Так как ремонт поврежденного ТС истца страховщиком не был организован, действия страховой компании были обжалованы истцом в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на страховщика наложена обязанность по транспортировки машины истца на СТО и организации ремонта машинына общую сумму 104 000 руб., за минусом ранее выплаченной ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 80 300 руб., то есть в сумме 23 700 руб.

Заочным Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №2-№ <данные изъяты>» обязано совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта ТС истца в пределах 160 000 руб., с <данные изъяты>» взыскана неустойка в сумме 326 927 руб. Однако, по итогам апелляционного рассмотрения определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу, определенные решением суда суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил за ремонт ТС истца 63 409 руб. СТОА «<данные изъяты> (платежное поручение №)

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала ТС со СТОА, что подтверждено актом приема-передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» потребовала от истца возврата излишне выплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил СТОА за ремонт № руб. (платежное поручение №)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу претензию с требованием о возврате 80300 руб. в связи с тем, что оплатила ремонт ТС истца без учета уже выплаченных истцу 80300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику претензию о недостатках восстановительных работ. В претензии истец просил представить документы относительно восстановительных ремонтных работ и организовать осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику указанная претензия о недостатках восстановительного ремонта поступила.

Письмом отправленным истцу ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выдаче документов о стоимости и объеме проделанных ремонтных работ, указав на необходимость представить ТС на осмотр по месту нахождения СТОА в <адрес>, в связи с чем истец провел осмотр ТС самостоятельно и провел оценку экспертизу поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 18 000 руб. - расходы на эвакуацию ТС.

Действия страховой компании были оспорены истцом в службу Финансового уполномоченного.

Рассматривая заявление ФИО1, Финансовый уполномоченный установил, что при организации осмотра ТС после проведенного ремонта страховщиком нарушены требования Закона об ОСАГО, в связи с чем ФИО1 вправе требовать страховое возмещение в форме денежной компенсации. Поскольку ФИО1 не представила на экспертизу ТС решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№-007 рассмотрение обращения прекращено.

Учитывая, что представленные в суд службой Финансового уполномоченного документы, не свидетельствуют о том, что ФИО1 была уведомлена экспертами <данные изъяты>», которым была поручена экспертиза, о необходимости предоставления ТС на осмотр, суд пришел к выводу, что прекращение Финансовым уполномоченным рассмотрения обращения ФИО1 является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика и Финансового уполномоченного об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения отказал определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра ТС истца были выявлены ряд несоответствий проведенных работ после выпуска данного транспортного средства из ремонта Техническим условиям по выпуску транспортных средств из ремонта. Стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 107 353,88 руб., без учета износа - 131 471, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул страховой компании 80300 руб., что подтверждено чеком № NLNW

ДД.ММ.ГГГГ от истца к страховщику поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости представления ТС для осмотра.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО также предусмотрено, что страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из документов, предоставленных сторонами, следует, что 29.07.2021 страховщик получил претензию истца с требованиями о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства.

Таким образом, ответчику необходимо было организовать осмотр Транспортного средства и выдать направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в срок не позднее 03.08.2021(5 календарных дней).

Письмом от 03.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости обратиться к нему для согласования времени и места осмотра. Доказательства проведения осмотра суду предоставлено не было.

Из предоставленных сторонами документов следует, что обязательства по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 24 от 16.09.2022, проведенной ООО «БНТИ и СЭ» на транспортном средстве истца имеются признаки некачественного ремонта переднего бампера, блоков фар левой и правой, брызговика двигателя, брызговиков передних левого и правого крыльев, задней и передней левых дверей, жгута проводов моторного отсека, капота, кронштейна переднего крыла верхнего левого, крыльев передних левого и правого, лонжеронов передних левого и правого в сборе, молдинга капота, накладки рамы ветрового стекла, обтекателя порога левого, панели облицовки радиатора, подвески передней, поперечины рамки радиатора нижней, рамки радиатора в сборе, решетки переднего бампера верхней, стойки центральной боковины левой, усилителя брызговика переднего крыла верхнего левого, фар противотуманных левой и правой, фартука переднего крыла левого. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 139 140,98 руб.

Ответчик каких-либо доказательств качества проведенного ремонта суду не представил, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании стоимости исправления работ, необходимых для устранения недостатков произведенного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах суммы, указанной в иске, то есть в сумме 131 471,38 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 65735,69 руб.

В силу требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая, что иск удовлетворен, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 16000 руб.

Каких-либо оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снижения расходов на оплату услуге представителя (учитывая объем досудебной работы представителя) суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет, исходя из цены иска и требований о компенсации морального вреда - 5444,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ПАО <данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО9 131 471,38 руб. страхового возмещения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта транспортного средства, 16 000 руб. затрат на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 65735,69 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>» госпошлину в бюджет <адрес> РСО - Алания в сумме 5444,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <данные изъяты>

Судья О.К.Карабахциева