УИД 77RS0003-02-2025-003076-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 апреля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/25 по иску адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02 ноября 2012 между сторонами был заключен договор на выпуск и использование кредитной карты, кредит был предоставлен путем зачисления на счет, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26 июля 2024 по 14 февраля 2025 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма пени на проценты, сумма пени на сумму основного долга, сумма штраф.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 02 ноября 2012 между сторонами был заключен договор на выпуск и использование кредитной карты, кредит был предоставлен путем зачисления на счет.
Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено.
Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита, правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен.
При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора, который подписан заемщиком.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу адрес Банк, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года