Решение по делу № 2-5769/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2-5769/15-2022

46RS0030-01-2022-008690-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Багровой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора заемщику была кредитная карта с лимитом в размере 295322,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, в течение срока действия договора нарушал его условия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 265593,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 967965,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 484296,24 руб. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6318459,14 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 382- 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, указывая на переход права требования указанной задолженности к заемщику ФИО2 в соответствии с состоявшимися договорами уступки прав требований (цессии) между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Долговой центр» (правопреемник ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 996654,79 руб., в том числе: 265593,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 96765,48 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 484296,24 руб. сумму процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – неустойку по ставке 1% на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 265593,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму погашенного основного долга в размере 265593,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана карта с кредитным лимитом в размере 295322,94 руб. с процентной ставкой - 28% годовых и условием о срочности возврата заемных денежных средств в течение 36 месяцев с внесением ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 12135,81 руб. за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (07 число каждого месяца). Последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12135,35 руб..

Денежные средства были предоставлены заемщику, что последним не отрицалось в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, как об этом утверждает истец, ответчиком исполнялись обязательства ненадлежащим образом, платежи заемщиком по договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, а возражения ФИО2 относительно предъявленных к нему требований сводятся к заявлению о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с состоявшимися договорами уступки прав требований (цессии) между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Долговой центр» (правопреемник ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объеме задолженности по основному долгу и процентам на сумму 362358,58 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, запрещающие либо ограничивающие действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, обязательства ФИО2 как заемщиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 265593,07 руб., просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96765,48 руб., просроченным процентам по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484296,24 руб., а также по неустойке, которая из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 6318459,14 руб., но снижена истцом в добровольном порядке до 150000 руб.. Из установленных судом обстоятельств также следует, что вся заявленная истцом задолженность по основному долгу и процентам является просроченной, поскольку кредит предоставлялся заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности как при исчислении его с момента последнего известного платежа (ДД.ММ.ГГГГ), так и при исчислении его с момента истечения срока погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) был пропущен истцом.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах заявленный ИП ФИО1 иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.