54RS0№-32

Дело № (2-9625/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с настоящим иском к САО "ВСК", указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу транспортному средству Лексус GS430, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП-Европротокол №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО "ВСК" по прямому возмещению ущерба, предоставив, необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировало ФИО2 об отказе в страховой выплате по причине того, что договор ОСАГО досрочно прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С указанным решением ФИО2 не согласен в части взыскания неустойки под условием.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 дневного срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи обращения) составила 340 000 рублей.

Просил взыскать с САО "ВСК" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил судебное заседание провести в свое отсутствие, в ходатайстве указал, что, поскольку требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены ответчиком в принудительном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения, выданного службой финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № считает необходимым отказаться от исковых требований к ответчику САО "ВСК" о взыскании неустойки в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, истцу понятны. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО6 участие не принимала, о причинах неявки не уведомила, с каким либо ходатайством не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца Lexus GS430, государственный регистрационный номер № результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, управлявшего автомашиной ВАЗ21061, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование", причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проинформировало ФИО2 письмом № об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО досрочно прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С указанным решением ФИО2 не согласен в части взыскания неустойки под условием, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

По утверждению представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены ответчиком в принудительном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения, выданного службой финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику САО "ВСК" о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец обратился в суд с отдельным, самостоятельным иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, права истца как потребителей были нарушены, ответчиком обязательство перед истцом по выплате денежных средств исполнены в принудительном порядке только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило истцу моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО "ВСК" необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать САО "ВСК" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать САО "ВСК" в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда