Судья Чимбеева М.А. Дело №22-1570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 августа 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Леонтьева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 21.07.2008 Джидинским районным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 05.09.2012) по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2005 (судимость погашена) окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 20.04.2015 освобожден по отбытии наказания;

2) 12.10.2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 22.05.2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 12.10.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.10.2018 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

6) 20.11.2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.05.2019 окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2023 освобожден 26.01.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

-удовлетворено представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. Условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено и постановлено направить его для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию особого режима.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника Леонтьева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2019 окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2023 освобожден 26.01.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2023 удовлетворено представление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и исполнена не отбытая часть наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку при рассмотрении представления судом не в полной мере исследованы обстоятельства его привлечения к административной ответственности, не учтены отсутствие в материалах доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. За период условно-досрочного освобождения нарушений не допускал, трудился, планировал создать семью. Судом не учтено, что разъяснительные беседы с ним не проводились и по месту жительства его не проверяли. Вместе с тем, в инспекции с него трижды взяли расписки о проведении проверок по месту жительства. Представленные материалы сфабрикованы сотрудниками инспекции. Учитывая, что не отбытый им срок условно-досрочного освобождения составляет 24 суток, просит отменить постановление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов следует, что ... осужденный ФИО1 встал на учет филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения, обязанности, возложенные на него судом, предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, за нарушение общественного порядка и за совершение повторного преступления в период условно-досрочного освобождения, кроме того, он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, либо, если он скроется от контроля УИИ, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, вновь допустил нарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что ... осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также после письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения ..., ... вновь совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Как следует из письменных объяснений осужденного, уважительных причин несоблюдения порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения у него не имелось, с нарушениями он был согласен.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что осужденный дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые на него наложены административные взыскания, принятые меры профилактического характера, предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения не оказывают должного эффекта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал, на основании чего отменил ему условно-досрочное освобождение.

Трудоустройство осужденного, намерения создать семью, не нарушать установленный порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения, не опровергают выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения рассмотрен в рамках представленных материалов, личной неприязни у сотрудников инспекции по отношению к осужденному судом не установлено. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, были исследованы представленные материалы, подтверждающие факты допущенных осужденным нарушений порядка условно-досрочного освобождения, на основании которых, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания и весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2023 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2019, на срок 6 месяцев 11 дней. При этом фактически он был освобожден из мест лишения свободы 26.01.2023, что подтверждается справкой об освобождении.

Вместе с тем, суд, отменив ФИО1 условно-досрочное освобождение, определил срок оставшейся неотбытой части наказания в 6 месяцев 11 дней, то есть без учета отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении.

Других нарушений, влияющих на законность постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления о направлении осужденного ФИО1 в исправительную колонию особого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 5 месяцев 25 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий