Дело № 2-3314/2022

(43RS0001-01-2022-000329-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, {Дата изъята} ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». {Дата изъята} ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 276 328,71 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 195 550,42 руб. задолженность по процентам в сумме 67 638,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 139,70 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 276 246,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 196 550,42 руб., задолженность по процентам в сумме 67 556, 62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 139, 70 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания направил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Третье лицо АО «Почта Банк», в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 301 000 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться: заемщиком ежемесячно до 11 числа, путем перечисления денежных средств в размере 14300 руб. на банковский счет заемщика, и последующего списания банком на основании заявления на перечисление денежных средств.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера от {Дата изъята} (решение {Номер изъят}) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составила 276 246,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 196 550,42 руб., задолженность по процентам в сумме 67 556, 62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 139, 70 руб.

Рассматривая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}, в нарушение условий кредитного договора очередной платеж не был совершен ответчиком на {Дата изъята}.

Кроме того, согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} последний платеж должен был быть внесен не позднее {Дата изъята}.

07.04.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого 09.04.2020 мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области от 22.10.2020 указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, на основании поступивших 20.10.2020 г. от должника возражений.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, поэтому в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} срок исковой давности не тек.

С учетом обращения истца с требованиями в районный суд {Дата изъята}, даты внесения последнего платежа по договору не позднее {Дата изъята}, а также периода судебной защиты ({Дата изъята}-{Дата изъята}), срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 г.

Решение09.10.2022