Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РегионКонсалт» к Б.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к наследникам В.О.А., умершего ДД.ММ.ГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 99 639, 31 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «МЕТРОБАНК» и В.О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 639, 31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО «ПКО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 98 811, 69 руб. По имеющийся у ООО «ПКО «РегионКонсалт» информации, В.О.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело №. В силу ст.1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с В.О.А., с его наследников за счет наследственного имущества.

Представитель истца ООО «ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «МЕТРОРБАНК» и В.О.А. путем подачи заявления - оферты № заключен договор в рамках программы «Универсальная карта», в соответствии с которым открыт на имя В.О.А. специальный карточный счет и выпущена на его имя платежная карта VISA. В соответствии с данным договором, сумма кредитного лимита – 30000 рублей; срок действия кредитного лимита – 24 месяца; процент за пользование кредитом – 29% годовых; расчетная процентная ставка по кредиту (% годовых) – 37,37 %; расчетная процентная ставка по кредиту в случае выполнения условия о льготном периоде (%годовых) – 0%; длительность льготного периода кредитования – до 50 дней, минимальный платеж – 10 % от суммы предоставленного кредита на конец отчетного периода плюс проценты за пользование кредитом; дата оплаты минимального платежа – ежемесячно до 20 числа включительно.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из представленных договоров цессии следует, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Банк уступил право требования задолженности по договору № ООО «ПКО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования №.

Из буквального содержания условий договоров следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «ПКО «РегионКонсалт» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, к В.О.А. на сумму 28 708, 30 руб.

О замене кредитора заемщик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «ПКО «РегионКонсалт» в адрес В.О.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составлял 99 639, 31 94 руб., из которых основной долг – 25 958, 59 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 75 853, 10 руб.

ДД.ММ.ГГ В.О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Как установлено судом, к имуществу В.О.А. нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области Ф.В.В. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти В.О.А., является ответчик Б.Е.О. Иных наследников, обратившихся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, не установлено.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 332 204 руб., автомобиля № г.в., стоимостью 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 99 639, 31 94 руб., из которых основной долг – 25 958, 59 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 75 853, 10 руб.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя В.О.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик Б.Е.О., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 99 639, 31 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Б.Е.О. в пользу истца задолженность по договору, заключенному в рамках программы «Универсальная карта» № от ДД.ММ.ГГ в размере 99 639, 31 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика Б.Е.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РегионКонсалт» к Б.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.О.А. - удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.О., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «РегионКонсалт» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества В.О.А., умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 99 639, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с Б.Е.О., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «РегионКонсалт» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.