Дело № 2а-252/2026 (2а-7521/2025;)

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России, ФСИН РФ, Управлению ФСИН по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>, о признании незаконными решений о неразрешении въезда, о депортации за пределы территории РФ, распоряжения о нежелательности пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене решения ФСИН России от <дата> в отношении гр-на Сирийской Арабской Республики (САР) ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; об отмене распоряжения ФСИН России от <дата> <№ обезличен>-рн в отношении гр-на Сирийской Арабской Республики (САР) ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; об отмене решения УВМ УМВД России от <дата> в отношении гр-на Сирийской Арабской Республики (САР) ФИО1 о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что <дата> УФСИН по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца. <дата> ФСИН России в отношении ФИО1 издано распоряжение <№ обезличен>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Данные решение и распоряжение были обусловлены тем, что ФИО1 был осужден за совершение преступления на территории Российской Федерации и после отбытия (исполнения) наказания ему не разрешается въезд на территорию РФ и его пребывания (проживание) на территории РФ сроком на 8 лет, до момента погашения судимости. При этом, <дата> постановлением Химкинского городского суда <адрес> судимость в отношении административного истца была снята. <дата> УВМ УМВД России по <адрес> было принято решении о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, на основании которого административный истец был помещен в центр временного содержания иностранных граждан и ввиду отсутствия возможности выдворения был освобожден. В настоящее время ФИО5 проживает в г. Химки, состоит в зарегистрированном браке с гражданской России ФИО7 (ФИО2) А.Е., проживает с супругой. Также, фактически на иждивении у ФИО1 находится его пожилая родственница 79 лет ФИО6, которая проживает в г. Москве. ФИО1 оказывает ей постоянную помощь и содержание. Кроме этого, ФИО1 <дата> перенес тяжелое ДТП, где являлся потерпевшим, в настоящее время до конца не излечился, проходит реабилитацию и постоянное наблюдение у врачей, испытывает ряд проблем со здоровьем, а его выдворение за пределы Российской лишит возможности на получение квалифицированной медицинской помощи и поставит под угрозу его здоровье. За время проживания в России ФИО1 интегрировался в гражданское общество, активно принимает участие в мероприятиях, проводимых руководством некоторых районов г. Москвы, в качестве волонтера, оказывает всестороннее содействие сотрудникам органов внутренних дел и предоставляет значимую информацию, является студентом МГРИ «Российский государственный геологоразведочный университет». После освобождения из мест лишения свободы <дата> ФИО1 в поле зрения правоохранительных органов в связи с совершением преступлений или административных правонарушений не попадал, к ответственности не привлекался, своим поведением и действиями доказал, что угрозы конституционному строю, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, и в целом безопасности государства, не несет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым <дата> административный истец Гагаринским районным судом г. Москвы осужден к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ, в связи с чем в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <№ обезличен>-рн сроком на 8 лет. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо о его реадмиссии. <дата> УМВД России по <адрес> в отношении административного истца принято решение о депортации, с которым заявитель ознакомлен <дата>, административный истец помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до сорока восьми часов. В последующем срок содержания заявителя в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> неоднократно продлевался. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> административный истец освобожден из центра временного содержания. По имеющимся информационным учетам МВД России установлено, что административный истец включен в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, обращений по указанным вопросам в миграционную службу от заявителя не поступало.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФСИН по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 25.10 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании п. 12 ст. 31 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от <дата> осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> УФСИН по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, <дата> года рождения, осужденного за совершение умышленного преступления сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии с п. 4 ст. 25.10, п. 3 ст. 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> ФСИН России принято распоряжение <№ обезличен>-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО7 ФИО1, гражданина Сирийской Арабской Республики, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии с п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> УМВД РФ по <адрес> принято решение о депортации гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, <дата> года рождения, за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 31 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ему вручена копия решения о депортации от <дата> с уведомлением о вынесении в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как указано административным ответчиком ГУВМ МВД России и не оспорено сторонами по делу, на основании решения УМВД России по <адрес> от <дата> о депортации административный истец помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до сорока восьми часов. В последующем срок содержания заявителя в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно продлевался на основании решений Октябрьского районного суда г. Владимира (от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> в удовлетворении требований УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания административного истца в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> отказано, ФИО1 освобожден из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

<дата> заключен брак между административным истцом и гражданской России ФИО7 (ФИО2) А.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII-МЮ <№ обезличен> от <дата>.

В настоящее время административный истец проживает с супругой по адресу: <адрес>, <...>.

ФИО1 имеет грамоту, благодарственное письмо главы управы района Марьино г. Москвы от 2025 года, благодарственное письмо управы района Капотня г. Москвы от 2025 года.

Административным истцом в материалы дела представлена справка ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ) об обучении по очной форме на 2 курсе на Геологоразведочном факультете с <дата>. Вместе с тем справка не содержит даты выдачи и сведений об обучении административного истца в настоящее время либо об окончании обучения.

Также, административный истец указывает, что фактически на его иждивении находится пожилая родственница 79 лет ФИО6, которая проживает в г. Москве. ФИО1 оказывает ей постоянную помощь и содержание, в подтверждение чего представлен протокол опроса ФИО6 адвокатом ФИО4 от <дата>. Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств нахождения ФИО6 на иждивении административного истца и оказания ей постоянной материальной и физической помощи.

<дата> ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил многочисленные травмы (являлся потерпевшим), был госпитализирован, в подтверждение чего представлены выписки из медицинской карты стационарного больного, сведения о приеме врача-специалиста. Как указано административным истцом, в настоящее время он продолжает лечение, проходит реабилитацию.

Согласно сообщению ГУ МВД России по г. Москве от <дата> ФИО1 с начала 2024 года по настоящее время оказывает всестороннее содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении и пресечении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Московского региона.

Постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 снята судимость по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, административный истец ФИО1 был осужден <дата> на территории Российской Федерации за совершение умышленного преступления, что согласно ст.ст. 24, 25.10, 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и основанием для решения о депортации иностранного гражданина в соответствии со ст. 31 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные нормы имеют императивный характер (подлежат обязательному применению при наличии установленного факта, являющегося основанием для принятия соответствующего решения) и не подлежат изменению по инициативе административного органа или суда, в том числе при наличии таких обстоятельств как наличие семьи, родственных связей, участие в общественной жизни на территории Российской Федерации.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование административного иска, как необходимость получения медицинской помощи на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных и социальных связях, положительных характеристик и т.д. не являются в силу закона обстоятельствами, влекущими отмену решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации из Российской Федерации, учитывая, что оспариваемые решения приняты <дата>, <дата>.

Фактически указанные доводы свидетельствуют о пересмотре принятых решений государственными органами, однако административный истец с соответствующими заявлениями не обращался. В свою очередь суд не может подменять своим решением действия государственных органов по принятию тех или иных решений, отнесенных законом к их компетенции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУВМ МВД России, ФСИН РФ, Управлению ФСИН по <адрес>, УМВД РФ по <адрес> об отмене решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, распоряжения от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения от <дата> о депортации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

Судья Е.В. Попова