04RS0018-01-2024-006820-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2025 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 99 500 руб., выплаченные по страховому случаю, судебные расходы в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3185 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Spacio г/н №. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, который управлял Toyota Wish г/н № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 99 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.06.2025 г. извещение о ДТП признано недействительным. В совершении ДТП он не виноват.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 г. по адресу : <...> а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Виш с гос.номером №, под управлением ФИО1 и Тойота Королла Спасио, с гос.номером №, под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП от 21.03.2024 г., ФИО1 виновен в совершении ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Королла Спасио, с гос.номером № причинены повреждения.

Собственник указанного транспортного средства ФИО4, ответственность которой застрахована в СПАО « Ингосстрах « с 29.07.2023 г. по 28.07.2024, что подтверждается страховым полисом, обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем на основании представленного вышеуказанного извещения о ДТП. В этой связи СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 99 500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.06.2025 г. указанное извещение о ДТП от 21.03.2024 г. признано недействительным.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 25Р13.1/2025 ИП ФИО5, в данной дорожной ситуации 21.03.2024 г. по адресу : <...>»а» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.1.3,8.3,9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя ФИО1 не входят в противоречие с требованиями ПДД РФ. А водитель автомобиля Тойота Королла Спасио, с гос.номером №ФИО3 должен был руководствоваться п.п.1.3,1.5,9.1(1),10.1,11.1,11.2 ПДД РФ. С технической точки зрения действия ФИО3 противоречат п.1.3,1.5,9.1(1),10.1,11.1,11.2 ПДД РФ,

При таких обстоятельствах, доводы истца о виновности ФИО1 в совершении указанного ДТП опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025