УИД № 92RS0004-01-2025-003287-92

Дело № 2а-3137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО7», участок №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «ведение садоводства» по обращению ФИО3.

Истец указывает на то, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № коллективное исковое заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворено, за истцами, в том числе за ФИО3 признано право на оформление без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО8», участок №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В ответ на вышеуказанное заявление ФИО3 получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило следующее. В результате анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне Р-4/К/-/4 (зона рекреационно - курортных объектов). Согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутиригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для зоны рекреационно - курортных объектов отсутствует вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Кроме того, Департаментом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретной зоны военного объекта.

ФИО3 считает, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, требованиям законодательства не соответствует, поскольку указанные в решении основания для отказа являются незаконными и не обоснованными, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> не учено вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактически административный ответчик уклонился от исполнения судебного акта, лишил административного истца возможности оформить право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, административный истец указывает на предвзятость административного ответчика, выразившуюся в предоставлении Департаментом одному из соистцов – ФИО6 аналогичной государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и последующей постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ТСН ДСО ИЗ ФИО9, участок 105, Площадью, 382 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: Ведение садоводства (код 13.2). Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ земельный участок с КН № предоставлен ФИО6 в собственность бесплатно.

Предвзятость административного ответчика также выражается в формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных как в территориальной зоне рекреационно-курортных объектов ФИО4 (Р-4/К/-/4), так и в запретной зоне военного объекта (ЗОУИТ), а именно земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)); №, (кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)).

Административный истец считает, что при таких обстоятельствах Департамент действует незаконно, отдавая предпочтение по исполнению прав одних заявителей перед другими.

С указанным решением ФИО3 не согласился и обратился с административным иском в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда дополнительную правовую позицию по иску, а также документы, на которых основываются требования, в котором просили иск удовлетворить.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя их следующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена

обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об

оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание

оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО10», участок №, приложив документы, предусмотренные Приказом департамента по земельным и имущественным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», а также решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО3 признано право на оформление без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО11», участок №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «ведение садоводства» в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, номер регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, в следующих координатах:

X Y

H1 №

№

№

№

№

В ответ на вышеуказанное заявление административный истец получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Административный ответчик мотивировал отказ несоответствием схемы расположения земельного участка действующей редакции Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.

Согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутиригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне Р-4/К/-/4 (зона рекреационно - курортных объектов). В перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для зоны рекреационно - курортных объектов отсутствует вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Также в уведомлении указано на расположение испрашиваемого земельного участка в границах запретной зоны военного объекта. Ограничения использования объектов недвижимости в границах запретной зоны военного объекта предусмотрены п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и содержат запрет на строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Суд не соглашается с таким основанием для отказа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 12 Закона <адрес> №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами гражданского дела №, административный истец является членом ТСН «ДСО ИЗ «ФИО12» с 2008 года, и земельный участок был предоставлен ему для ведения садоводства и на нем был возведен жилой дом еще до введения Правил землепользования и застройки <адрес> и до возникновения ограничений, связанных с запретной зоной.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, по коллективному иску к Департаменту по земельным и имущественным отношениям <адрес> за ФИО3 признано право на предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Сам по себе факт несоответствия вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, при отсутствии доказательств опасности такого использования, не может служить безусловным основанием для отказа.

Также в уведомлении административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретной зоны военного объекта, в границах которого запрещается строительство объектов капитального строительства, создающих угрозу безопасности военного имущества.

Материалами дела подтверждается, что зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) Запретная зона военного объекта с реестровым номером границы 91:04-6.1579, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В соответствии с абз. 4-6 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта – это территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта. Охранной зоной военного объекта является территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории запретной зоны запрещено строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Каких-либо ограничений по составу земель, находящихся в запретной зоне при ее установлении, законодательство не содержит. Категория земель, виды разрешенного использования земельного участка, находящегося во владении и пользовании административного истца, не могут ограничивать право федерального государственного органа на установление запретной зоны.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков под уже существующими объектами недвижимости, которые расположены в границах запретных зон военных объектов. Использование таких земельных участков допускается с соблюдением ограничений, предусмотренных Положением об установлении запретных зон.

Таким образом, само по себе нахождение земельного участка и расположенного на нем жилого дома в запретной зоне военного объекта не препятствует его дальнейшему освоению, такое имущество не подлежит изъятию в пользу государства, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени <адрес> управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, за исключением лесных участков - п. 4.41 Положения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 указанного закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии законных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем требование истца о признании решения ответчика незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для

исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59 - 62, 178, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности.

В возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО13», участок №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «ведение садоводства», отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 299804, ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «ДСО ИЗ «ФИО14», участок №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.