Решение по делу № 2-549/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Дело № 2-549/2025

УИД 51RS0021-01-2024-002236-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** ***) по условиям которого банк предоставил кредит в размере 607525 руб. под 14,9% годовых на срок до востребования.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 219085,05 руб.

*** ФИО1 умерла. После смерти заемщика открылось наследство, нотариусом заведено наследственное дело.

Поскольку заемщик умер, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 219085,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390,85 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, представил возражения по делу, в которых полагал, что отсутствие исчерпывающего перечня имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, исключает возможность установить, не было ли фактического принятия наследства по закону наследниками первой очереди. Обратил внимание суда на то, что необходимо исследовать вопрос о сохранности в натуре наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде, что может иметь существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Исходя из практики, денежные средства на счетах, открытых на имя умершего заемщика/наследодателя, отсутствуют, то есть фактически обналичены после смерти наследодателя.

Привел довод о том, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Дополнительно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом, не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений, составляющих наследственную массу граждан, умерших после 15.12.2007.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если судом будут установлены и признаны выморочным имуществом денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя, полагали, что взыскание необходимо произвести в пользу истца в счет задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя. Кроме того, необходимо, чтобы денежные средства, находящиеся на указанных счетах были признаны решением суда выморочным имуществом.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен, представил возражения относительно исковых требований, в которых со ссылками на положения статей 1113, 1152, 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что состоял в браке с ФИО1., которая умерла ***. От причитающейся ему по всем основаниям наследования наследства после умершей супруги он отказался, без указания лиц, в пользу которых осуществляется отказ, что подтверждается заявлением нотариусу ФИО4 О том, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 23.04.2023 был заключен кредитный договор ему известно не было. После смерти супруги остался автомобиль «***», г.р.з. ***, стоимость которого на момент смерти супруги составила 100000 рублей. Иного совместно нажитого имущества в браке супруги не нажили.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк» на имя умершей супруги был открыт счет с остатком денежных средств на дату смерти – 3957,48 руб., в АО «Почта Банк» открыт счет, по которому имелись списания после смерти ФИО1 18.06.2023 – 23000 руб., 21.06.2023 – 219,66 руб.

Таким образом, наследственная масса ФИО3 сформировалась из 1/2 доли стоимости автомобиля и половины денежных средств на счетах умершей (3957,48+23000+219,66)/2=13588,57 руб., а всего 50000 руб.+13588,57 руб.=63588,57 руб. Жилое помещение, где проживали и были зарегистрированы по месту жительства супруги, ФИО1 не принадлежало.

Также привел довод о том, что на основании заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1854/2024 от 23.09.2024 в ОСП ЗАТО г. Североморска было возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» удержано 126076,15 руб. Учитывая изложенное, при удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» должен возвратить ответчику 62487,58 руб. (126076,15 руб.-63588,57 руб.). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований произвести поворот исполнения заочного решения суда от 23.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 23.04.2021 заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил кредит в размере 607525 руб. под 14,9% годовых на срок до востребования.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № *** за период 23.04.2021 по 05.06.2024.

14.02.2022 все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25.10.2021.

*** ФИО1 умерла, т.е. до исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 05.06.2024 остаток задолженности составляет 219085,05 руб., из них: просроченные проценты – 16052,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 196827,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2813,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2771,50 руб., неустойка на просроченные проценты 554,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет и доказательств возврата кредита не представлено, в связи с чем он принимается судом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № 35174413-72/2023 к имуществу ФИО1 умершей *** единственным наследником по закону является её супруг – ФИО3, который заявлением от 06.07.2023 отказался от причитающейся ему по всем основаниям наследования наследства без указания лиц, в пользу которых производится отказ. Других наследников, обратившихся к нотариусу в рамках данного наследственного дела, судом не установлено.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела справки формы №9 от 16.07.2024 следует, что на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, совместно с ней в период с 17.04.2009 по настоящее время в квартире также зарегистрирован ФИО3 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 08.06.2010.

Из сообщения МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 05.07.2024 следует, что по состоянию на 15.06.2023 на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «***», г.р.з. ***, 2007 года выпуска, 07.09.2023 проведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, данные на нового собственника отсутствуют.

Как следует из представленного ответчиком ФИО3 отчета об оценке рыночной стоимости данного автомобиля ЧПО ФИО5 № 20/02-2025 рыночная стоимость «***», г.р.з. ***, по состоянию на дату смерти ФИО1 - 15.06.2023 составила 100000 рублей.

Указанный автомобиль представлен для оценки ответчиком ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство «***», г.р.з. ***, после смерти наследодателя находится в его пользовании. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей *** ФИО1. открыт счет: N *** с остатком денежных средств на дату смерти –3957,48 руб., при этом как следует из выписки по счету после смерти ФИО1 20 июня 2023 года производилась выдача наличных денежных средств в размере 3500 руб., счет получателя – ***

Кроме того, в *** на имя ФИО1 открыт счет: *** с остатком денежных средств на дату смерти в размере 28,21 руб. Вместе с тем, после смерти наследодателя на счет поступили денежные средства в размере 23000 руб. и 219,66 руб., которые сняты со счета ФИО3 18.06.2023 и 21.06.2023 соответственно, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам ФИО3 об отказе от причитающегося ему наследства после умершей супруги, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство в виде денежных средств и автомобиля ***, г.р.з. ***

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19.01.1991, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО3 в виде ? доли денежных средств на счетах и ? стоимости автомобиля, т.е. в общем размере 63588,57 руб. ((3957,48+23000+219,66)/2)+50000).

Иного имущества, которое могло бы войти в состав наследства, судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несмотря на то, что наследник ФИО3 (супруг, наследник 1 очереди) у нотариуса г. Североморска отказался от принятия оставшегося после смерти супруги наследства, фактически он принял наследство, проживая с ФИО1 совместно, распоряжаясь принадлежащим ей автомобилем и денежными средствами на счетах.

Таким образом, наследником ФИО1 является её супруг ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ФИО3 перешла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № ***, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он отказался от причитающегося ему наследства, в связи с чем не должен отвечать по долгам ФИО1 суд во внимание не принимает в силу вышеизложенного.

Кроме того, как установлено ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 принял наследство в виде автомобиля и, исходя из движения денежных средств после дня смерти наследодателя, суд приходит к выводу о принятии ответчиком всего причитающегося ему наследства и удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5390,85 руб., исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (29%) 1563,35 руб.

Кроме того, заочным решением Североморского районного суда по гражданскому делу № 2-1854/2024 от 23.09.2024 с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> (4664617100), заключенному 23.04.2021 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 умершей ***, в размере 219085,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390,85 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа в ОСП ЗАТО г. Североморска было возбуждено исполнительное производство № 274491/24/51008-ИП, в рамках которого с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» удержано 126076,15 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Определением суда от 24 февраля 2025 года заочное решение суда по гражданскому делу № 2-1854/2024 от 23.09.2024 отменено.

В ходе нового рассмотрения дела исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично на сумму 63588,57 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,35 руб., а всего на общую сумму 65151,92 руб.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Североморского районного суда по гражданскому делу № 2-1854/2024 от 23.09.2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежные средства, удержанные в процессе исполнения решения суда от 23.09.2024 в размере 60924,23 руб. (126076,15 руб. – 65151,92 руб.).

Учитывая позицию ответчика о зачете вышеуказанных денежных сумм в счет исполнения настоящего решения суда, суд полагает возможным решение в исполнение не приводить, произвести зачет денежных средств, удержанных с ФИО3 по отмененному судебному решению в размере 65151,92 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (4664617100), заключенному 23.04.2021 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 умершей ***, в размере 63588,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,35 руб.

В удовлетворении иска к МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, а также в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные судом суммы – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № *** заключенному 23.04.2021 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, умершей ***, в размере 63588,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1563,35 руб. - в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 23 сентября 2024 по гражданскому делу № 2-1854/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 60924,23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак