гр. дело 2-1025/2023

56RS0007-02-2023-001525-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 июня 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества нажитым в период брака и определении доли в праве собственности на данное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака ими были приобретены жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено на совместно нажитые средства, однако оформлено на ответчика. Брачный договор ими не составлялся, соглашение о разделе имущества не заключалось. При обращении в суд ею потрачено <данные изъяты> на составлении искового заявления и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит суд: признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом истца и ответчика, определить доли в праве собственности на данное имущество за истцом и ответчиком равными <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с обращением в суд <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Бугурусланского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2. Приобретены они на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ распиской ФИО8 о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком в период брака с истцом по возмездной сделке, доказательств, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым в период брака истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец ссылается на то, что указанное недвижимое имущество приобретено частично на собственные денежные средства супругов, а также в большей части на кредитные денежные средства, так как она с этой целью взяла кредит в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в погашение кредита ими были внесены приблизительно в равных долях. Доказательств обратного суду не представлено.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за каждым из бывших супругов по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное спорное имущество.

Из материалов дела следует, что спорное имущество имеет обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный запрет наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по взысканию с него штрафа в сумме <данные изъяты>, назначенного приговором в качестве основного наказания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принудительное взыскание штрафа предусмотрено только в отношении злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обременение, наложенное на спорное имущество, не препятствует его разделу в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты>, факт несения данных расходов подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества нажитым в период брака и определении доли в праве собственности на данное имущество, удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, произвести раздел указанного имущества, определив за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), за каждым из них, по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина