УИД№77RS0001-02-2022-012750-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 363 799 рублей 22 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 895 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 813 385 рублей 44 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 145 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 803 316 рублей 95 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 796 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 23.07.2019 года ответчик неоднократно занимал у истца в долг денежные суммы, обязуясь их вернуть, в подтверждение чего им были выданы расписки от 23.07.2019 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2019 года, от 12.09.2019 года на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата до 15.11.2019 года, от 27.09.2019 года на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата до 30.11.2019 года. Однако в указанные в договорах займа сроки и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученных по договорам сумм займа не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем на сумму 1 500 000 рублей на срок до 05.10.2019 года, что подтверждается распиской, в связи с чем истец передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

12 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем на сумму 3 500 000 рублей на срок до 15.11.2019 года, что подтверждается распиской, в связи с чем истец передала ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

27 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем на сумму 3 500 000 рублей на срок до 30.11.2019 года, что подтверждается распиской, в связи с чем истец передала ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлена расписка подписанная ФИО1, согласно которой 09 сентября 2022 года истцу возвращена ответчиком сумма займа по договору от 23 июля 2019 года в размере 1 500 000 рублей, сумму займа по договору от 12 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей и часть суммы займа по договору от 27 сентября 2019 года в размере 2 700 000 рублей.

Определением суда от 27 апреля 2023 года по данному делу по ходатайству стороны истца ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭО «Альфа» подпись от имени ФИО1 в расписке от 09 сентября 2022 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Представленное стороной ответчика в материалы дела заключение специалиста ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» № 730/23 от 17.08.2023 года относительно заключения эксперта АНО «ЦСЭО «Альфа» не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленное стороной истца заключение на заключение эксперта не является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требования о взыскании денежных средств по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 1 500 000 рублей, по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей и по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа подтверждено материалами дела.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от 23.07.2019 года за период с 24.07.2019 года по 22.12.2022 года - 363 799 рублей 22 копеек, по расписке от 12.09.2019 года за период с 13.09.2019 года по 22.12.2022 года - в размере 813 385 рублей 44 копеек, по расписке от 27.09.2019 года за период с 28.09.2019 года по 22.12.2022 года - в размере 803 316 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заемным обязательствам, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание суммы займа с причитающимися процентами.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 23.07.2019 года в размере 257 895 рублей 10 копеек, по расписке от 12.09.2019 года в размере 575 145 рублей 70 копеек, по расписке от 27.09.2019 года в размере 565 796 рублей 39 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 363 799 рублей 22 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 895 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 813 385 рублей 44 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 145 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 803 316 рублей 95 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами с 23.12.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 796 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова